ьних людей одні - свободнорожденниє, інші вільновідпущені. Свободнорожденниє суть ті, які народилися вільними, вільновідпущені - це ті, які відпущені на волю із законного рабства »[10, c.112].
Аналогічне закріплення в праві економічної та соціальної нерівності, наявність права власності в одних і відсутність його у інших, офіційне закріплення влади панівних верств і класів мало місце не тільки у римського народу, а й інших народів. У цьому полягає одна з найважливіших відмінних особливостей права і правових звичаїв від колишніх, що регулювали суспільні відносини в умовах первісного ладу, що не правових звичаїв.
Крім вищевикладеної доктрини виникнення права, у світі завжди існувало й існує безліч інших теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку права. Це цілком природно і зрозуміло. Бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, класів, націй та інших соціальних спільнот на даний процес. Або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку права.
Патріархальна теорія. Патріархальна теорія походження права бере свій початок ще в Стародавній Греції. Родоначальником її вважається Аристотель. Серед помітних прихильників даної теорії виділяється англієць Филмер (XVII ст.) І російський дослідник державознавець Михайлівський (XIX ст.).
Право, за Арістотелем, є не тільки продуктом природного розвитку, але і вищою формою людського спілкування. Воно охоплює собою всі інші форми спілкування (родину, селища). У ньому останні досягають своєї кінцевої мети - «благе життя» - і завершення. У ньому ж знаходить своє завершення і політична природа людини [12, c.258].
Правова влада, на думку прихильників патріархальної теорії, є ніщо інше, як продовження батьківської влади. Патріархальна теорія служила в середні століття обґрунтуванням абсолютної («батьківської») влади монарха.
Договірна теорія. Договірна теорія (теорія договірного походження права) пояснює походження права громадським договором - результатом розумної волі народу, на основі якого відбулося добровільне об'єднання людей для кращого забезпечення волі і взаємних інтересів. Окремі положення цієї теорії розвивалися в V - IV століттях до н. е.
Умови життя людей і характер людських взаємин у природному стані представляли не однозначним чином. Гоббс бачив природний стан у царстві особистої волі, що веде до «війни всіх проти всіх»; Руссо вважав, що це є мирне ідеалістичне первісне царство свободи; Локк писав, що природний стан людини - у його необмеженій свободі [11, c.347].
Прихильники природного права вважають державу результатом юридичного акту - суспільного договору, що є породженням розумної волі народу, людським установою чи навіть винаходом.
Класичне обґрунтування договірна теорія отримала в працях Руссо.
Руссо вважає, що в інтересах створення правомірного державного устрою і відновлення щирої рівності і свободи треба укласти вільний суспільний договір. Головне завдання цього договору полягає в тому, щоб «знайти таку форму асоціації, що захищала й охороняла б загальною сукупною силою особистість і майно кожного учасника і де кожен, з'єднуючись з усіма, корився, проте, тільки самому собі і залишався б таким же вільним яким він був раніше ».
Обгрунтовуючи договірну теорію Руссо зазначає: «Кожен з нас віддає свою особистість і усю свою міць під верховне керівництво загальної волі, і ми разом приймаємо кожного члена як нероздільну частину цілого»
Яку ж роль при цьому відігравала право? Було воно однаково справедливо до всіх? Суворість закону, пише він, існувала лише «для жалюгідного народу», бо «вельможі, фаворити, багатії, щасливці не підлягали його суворому суду. Всі мріяли тільки про чині, влади, титулі, сані і посади. Кожен прагнув бути вилученим з-під гніту, для того щоб гнобити інших ». Кожен бажав отримати можливість безкарно творити зло.
Таким чином, законодавство залежне від «порочного двору», повинно було лише пов'язувати громадян. Закони, які повинні були забезпечувати щастя всіх, «служили тільки для захисту багатіїв і вельмож від замахів з боку бідняків і сірих людей, яких тиранія прагнула завжди тримати в приниженні і злиднях».
Поряд з виключним правом на прийняття законів у народу є також невідчужуване право на опір тиранам. Королі, писав з цього приводу Руссо, завжди «хочуть бути необмеженими». Хоча їм здавна твердили, що «найкращий засіб стати такими - це здобути любов своїх поданих», однак це правило при дворах завжди викликало і буде викликати тільки глузування ».
З усього сказаного про природно-правової теорії походження права слід, що її прих...
