ю. Далі договір доручення, як система, в структуру якого входить безліч елементів, буде розглянуто за класичною схемою: суб'єктний склад та їхні повноваження, строк і форма договору доручення.
Сторонами договору доручення, як випливає зі змісту п.1 ст.971 ГК РФ, яка визначає даний договір, є довіритель і повірений.
Довіритель - сторона договору доручення, яка набуває права та обов'язки за допомогою здійснення юридичних дій повіреним. Повірений у договорі доручення - сторона, яка бере на себе зобов'язання по здійсненню певних договором юридичних дій. Прямих розпоряджень в законі, які б містили вимоги до повіреного і довірителю, немає. Тим не менш, зі статей глави 49 ГК РФ можна зробити висновки про особливості суб'єктного складу за договором доручення. У першу чергу, слід сказати, що функції і повіреного, і довірителя можуть виконувати як фізичні, так і юридичні особи. У зв'язку з тим, що за договором доручення довіритель набуває права і обов'язки, то необхідна наявність у нього відповідної цивільної правоздатності та дієздатності.
У відношенні юридичної особи це питання має важливе значення, якщо дії, які доручені повіреному, можуть відбуватися лише особами, що мають ліцензію, що пройшли державну реєстрацію в установленому порядку, з дотриманням умов відповідності заявленим цілям їх створення і т.п. В даному випадку і повірений, і довіритель повинні мати той обсяг прав, який необхідний для законного здійснення юридичних дій. В іншому випадку, юридична особа - довіритель міг би звернутися до повіреного, який володіє тим обсягом правоздатності, яким не володіє він, але необхідний для нього, тим самим обійти обмеження, запропоновані законом. Однак у зв'язку з тим, що права та обов'язки за договором в будь-якому випадку буду виникати у довірителя, останньому належить мати правоздатність, необхідну для здійснення тих чи інших дій. Що ж стосується дієздатності юридичної особи, то у всіх випадках довірителем виступатиме сама юридична особа, яка може діяти через свої органи, за допомогою представників або через своїх учасників (наприклад, від імені повного товариства). Так само заборонено укладати договір доручення довірителю, якщо юридичні дії, які передбачається покласти на повіреного, можуть бути вчинені виключно самим довірителем, що підтверджується п.4 ст.180 ГК РФ («Представництво»).
Що ж стосується дієздатності фізичних осіб у відносинах за дорученням, то в цьому питанні юридична доктрина не однозначна. Б.С. Антимонов в якості довірителя називав тільки лише дієздатна особа: «Хто взагалі не має право діяти від свого імені, то не може, зокрема, укласти договір доручення». Однак, деякі автори визначають договір доручення, де довіритель - недієздатна особа, як «подвійне представництво». Законний представник недієздатного укладає від імені останнього договір доручення, в якому довірителем є недієздатний, і від імені якого виступає повірений при скоєнні юридичних дій, що підтверджується О.С. Іоффе: «Якщо будь-яка особа бере участь у цивільному обороті через представника, то це означає, що воно, будучи правоздатним, або позбавлене дієздатності, або з тих чи інших причин не може скористатися своєю дієздатністю і вдається тому до допомоги представника. Отже, у відносинах з представництва ми завжди маємо справу з приєднанням до правоздатності однієї особи, подається, дієздатності іншої особи, представника ».
Щодо питання можливості укладення договору доручення недієздатними або обмежено дієздатними фізичними особами необхідно розглянути дилему про облік волі для визначення дійсності здійснюють операції. Таким чином, необхідно виявити істинного контрагента між повіреним і довірителем. Дане питання є давно обговорюваним і досить спірним у теорії цивілістики. Залежно від прийняття тієї чи іншої точки зору можна буде визначити можливість або неприпустимість участі недієздатного або обмежено дієздатної особи в якості повіреного за договором доручення. Існує дві діаметрально розрізняються позиції. Перша: істинний контрагент - що представляється, а представник - це його орган. Прихильники другої точки зору, навпаки, вважали контрагентом представника, який своєю волею визначає і закріплює угоду, а на подається лише падають її юридичні наслідки. Між першою і другою позиціями існує вчення середнє. Активним прихильником першої теорії, що отримала назву «теорія фікцій» був И.А.Покровский. Значення основи угоди зраджували волі акредитуючої, а за допомогою фікції дії представника могли б розцінюватися як дії подається. На підтвердження цього можна навести слова Фрідріха Савіньї: «Скрізь договір укладається мною, з моєї волі, а представник - тільки носій її. Ось чому з договору не випливає для нього ні прав, ні обов'язків. Вони виникають для мене ». Їх опоненти стверджували, що укладає угоду представник, тому він справжній контрагент, а представляє з цієї угоди набуває права ...
