ї частки до складу спадщини, якщо спадкодавець був включений до списку осіб, які мають право на отримання землі у власність безкоштовно, і не відкликав свою заяву.
Пленум ВС РФ в п. 81 підтвердив збереження за спадкоємцями прав постійного (безстрокового) користування або довічного успадкованого володіння, якщо належала спадкодавцеві нерухомість була зруйнована до відкриття спадщини. Такі права зберігаються за загальним правилом протягом трьох років після руйнування будівлі і далі в разі початку відновлювальних робіт. Крім того, у п. 82 роз'яснена можливість визнання права на спадщину у випадку, якщо спадкодавець подав заяву про передачу земельної ділянки у власність у порядку приватизації безкоштовно і в цьому йому не могло бути відмовлено.
У пунктах 83-94 приділено особливу увагу спадкоємства інтелектуальних прав, оскільки спеціальних норм з даного питання в ч. 3 ГК РФ не міститься.
11. Нотаріус не завжди правий
У пункті 96 Постанови №9 містяться два важливих роз'яснення, спрямованих на припинення необґрунтованих нотаріальних відмов, пов'язаних з видачею свідоцтва про право на спадщину, а також гарантують судовий захист порушених прав. Така відмова не допускається у разі смерті спадкодавця, яка отримала свідоцтво про право на спадкове майно, що підлягає державній реєстрації, до реєстрації його прав у встановленому порядку. У разі усного відмови суд повинен зобов'язати нотаріуса викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок оскарження.
Таким чином, прийнята Постанова №9 висвітлює досить широкий спектр питань спадкування, які не отримали прямого регулювання в чинному законодавстві, і буде сприяти більш ефективному захисту прав громадян.
. 2 Судова практика
Хотілося б навести приклад з судової практики, який безпосередньо пов'язані з успадкуванням.
Постанова президії Московського міського суду У разі смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ до товариства надається одному із спадкоємців померлого .
Після смерті С. - члена садівничого товариства Металіст - Її син звернувся до суду із заявою про визнання за ним переважного права на вступ в члени товариства, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів товариства йому відмовлено в прийомі, хоча він користувався садовою ділянкою за життя матері і є її спадкоємцем.
Красногвардійський район народним судом Москви в позові відмовлено. Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду це рішення залишила без зміни. Президія Московського міського суду задовольнила протест заступника Голови Верховного Суду України про скасування судових постанов і про направлення справи на новий розгляд, вказавши таке.
Відмова у позові народний суд мотивував тим, що позивач не справляв закладку саду; у тещі позивача є будинок на праві особистої власності в Рязанській області; крім того, садовий ділянка передана інваліду першої групи Ч., якому він необхідний для підтримки стану здоров'я.
З цими висновками суду погодитися не можна. Суд, вирішуючи спір, керувався Типовим статутом садівничого товариства робітників і службовців, затвердженим наказом Мінкомхоза РРФСР і Мінсільгоспу РРФСР від 18 травня 1966 за погодженням з ВЦРПС (з наступними змінами).
Згідно з приміткою до п.15 зазначеного Статуту, у разі смерті члена садівничого товариства переважне право вступу в товариство надавалося одному із спадкоємців померлого члена цього товариства. Як видно зі справи, у С. є чотири спадкоємця: два сини і дві дочки. Старший син Ф. на вступ до садівниче товариство не претендує, про що він заявив в суді. Дочки в суді показали, що вважають правильним прийняття в члени товариства М. Отже, на вступ до садівниче товариство висловив бажання одне М.
Суд встановив, що позивач з 1972 року користується садовою ділянкою, працює на ньому, звів споруди.
Затвердження народного суду, що позов не підлягає задоволенню, оскільки товариство надало ділянку інваліду першої групи Ч., який має потребу в ньому за станом здоров'я, суперечить приміткою до п. 15 Типового статуту, яке встановило переважне право спадкоємця померлого члена садівничого товариства на вступ до товариства. Ч. міг бути переданий садову ділянку лише в тому випадку, якби всі спадкоємці померлої С. відмовилися від вступу в члени садівничого товариства або вони не могли бути прийнятими в це товариство на законних підставах.
Та обставина, що у тещі М. є будинок в Рязанській області (на що посилався народний суд), згідно п. 10 згаданого Статуту, не є підставою для відмови йому в прийомі в члени товариства.
ВИСНОВОК
Вивчаючи юридичну літературу, юридичн...
