у наукову літературу, нормативні акти і багато іншого, хотілося б відзначити те розмаїття думок, суджень і пропозицій буквально з кожного питання спадкового права. Тим не менш, хотілося б виділити тих авторів, думка яких ближче і зрозуміліше мені. На мій погляд, це Ейдінова Е.Б., Борщівський М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. та інші автори.
Відразу хотілося б відзначити кілька проблем, які виявлені в ході даної роботи.
При всій очевидній важливості розглянутого інституту спадкового права ні законодавство, ні вчені - цивілісти не виробили чіткого переліку предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку або хоча б критеріїв, за якими ту чи іншу річ слід було б відносити до предметів розкоші (спадкоємною в звичайному порядку) або ж до предметів звичайної обстановки. Таким критерієм має бути споживче призначення речі. Іншими словами, якщо та чи інша річ служила задоволенню повсякденних потреб як спадкодавця, так і спільно з ним проживають спадкоємців, то вона повинна бути віднесена до цієї особливої ??категорії майна. Видається, що цей критерій є єдино допустимим. Не можна погодитися з позицією тих авторів, які вважають найважливішим критерієм (або хоча б взагалі надають яке - небудь значення) вартість речі. У літературі зі спадкового права зустрічаються висловлювання, згідно з якими не відносяться до предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку меблі з особливо цінних порід деревини (наприклад, карельської берези), картини та інші твори мистецтва, дорогі килими, унікальні речі. Керуючись критерієм споживчого призначення предметів домашньої обстановки та вжитку, слід визнати те, що розкішшю не є те, що є в дуже багатьох. Дуже спірним залишається твердження, що картини та інші предмети мистецтва завжди відносяться до категорії особливо цінних речей і не успадковуються в порядку, передбаченому для предметів домашньої обстановки та вжитку. Дійсно, картини пензля відомих майстрів, інші авторські твори мистецтва слід вважати майном, що не відносяться до «звичайного». Однак велика кількість квартир прикрашено різного роду творами мистецтва: карбування, гравюри, літографії, килими ручної роботи, художні вироби народних промислів і т.д. Ці речі можна однозначно зараховувати до предметів розкоші. Не менш важливе питання про порядок спадкування домашніх бібліотек.
Не всі юристи схвалюють існуючий особливий правовий режим вкладів. Дійсно, чим можна пояснити, наприклад, що обов'язкова частка виділяється з предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку, а з «заповіданих» вкладів ні? Або ще: уявімо собі ситуацію, коли громадянин, взявши в борг у приятеля гроші на придбання автомобіля, вніс їх на свій внесок, раніше «заповіданий» кому-то, і несподівано помер. Ніякого спадкового майна після смерті не виявилося. Тільки цей вклад. Здавалося б очевидним, принаймні з позиції здорового глузду, що приятель померлого, що дав у борг гроші, має право їх отримати за рахунок цього вкладу. Але немає! Чинний особливий правовий режим вкладів, щодо яких є заповідальне розпорядження вкладника, позбавляє його такої можливості.
Дуже спірний і на мій погляд непродуманий питання, яке має місце при спадкуванні за законом, коли спадкова маса складається виключно або в основному з предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку. Чому неповнолітній дитина або ж інша особа, що відноситься до категорії необхідних спадкоємців, нічого не отримує у спадщину, якщо спадкова маса складається з предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку і є інший спадкоємець, що проживає на відміну від даної особи спільно з спадкодавцем !? На це питання важко дати відповідь. А адже саме таке положення, засноване на правилах ст. 1141 ЦК РФ, і призводить до такої колізії при спадкуванні.
На сьогоднішній день в спадковому праві накопичилося багато проблем. Ці проблеми найчастіше пов'язані з тим, що за останнє десятиліття виникло багато нових об'єктів права власності. Ряд проблем спадкування виникає і у зв'язку з участю громадян у різних господарських товариствах. Необхідно й удосконалення інституту обов'язкової частки в умовах появи приватної власності.
Новий ЦК забезпечує дієвість конституційного положення про те, що «право успадкування гарантується». У ЦК це положення Конституції РФ (ст. 35) отримує розвиток в докладних правилах про спадкування за заповітом (гл. 64), серед яких чільне місце займають норми про свободу заповіту (ст. 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 та ін. ). По суті єдиним обмеженням цієї свободи є існуюче і інші правило про те, що завищеними не можна позбавити спадщини неповнолітніх і непрацездатних спадкоємців, відоме як правило про «обов'язкову частку» у спадщині (ст. 1 193). Однак розмір обов'язкової частки, на яку мають право ці спадкоємці, у ЦК пропонуються дещо зменшити. З іншого боку, вГК передбачається розповсюдження правила про обов...
