орів чи фонограм не може ставитися перед експертом. Крім цього, в Постанові зазначено, що контрафактними є примірники творів, виготовлення і розповсюдження яких тягне за собою порушення авторських і суміжних прав.
З цього можна зробити висновок, що будь оборот (ввезення, продаж, здача в прокат або інше незаконне використання) примірників творів чи фонограм з ознаками контрафактності з метою отримання доходу має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7.12 КоАП (порушення авторських і суміжних прав, винахідницьких і патентних прав), а факт сплати жодних винагород, у тому числі і авторського, не звільняє винну особу від відповідальності.
На підтвердження цього в протесті було зроблено посилання на ст. 16 чинного тоді Закону РФ від 9 липня 1993 «Про авторське право і суміжні права», відповідно до якої автор і правовласник мають виключні права на відтворення, поширення, публічний показ твору, а сплата будь-якої винагороди з боку порушника авторських прав не компенсує тих витрат, які несе автор і правовласник у зв'язку з поширенням контрафактного продукту. При розповсюдженні контрафактних записів на DVD-носіях, у нашому випадку - здачі в прокат, можуть постраждати не тільки авторські та суміжні права в частині безконтрольного надання аудіовізуального продукту для користування, а й авторитет автора і виробника. Відомі випадки, коли на одному диску розміщені два і більше кінофільму, і, видається, вказане - саме по собі ознака контрафактності. За технічними характеристиками стандарту запису DVD-video при збільшенні числа кінофільмів на одному диску страждає якість відтворення відео- і аудіопродукції. Для поліпшення якості відтворення виробники таких дисків переводять звук з стереостандарта в моностандарт. Крім цього, зменшується масштаб відтворення відеосигналу. Такі виверти можуть негативно позначитися на здоров'ї особи, що переглядає контрафактну продукцію. Крім цього, необхідно особливо відзначити ті кінофільми, зйомка яких вироблялася в кінотеатрі (екранна запис) або вироблена з неоригінальних частин (викрадені дублі до виробництва монтажу). При цьому страждає не тільки зображення, але і оригінальність озвучування і т.д.
Поряд з цими доводами в протесті зазначено, що в постанові суду не дана оцінка особистості М., яка тривалий час займається прокатом DVD-дисків і у якої є досвід роботи в цій сфері діяльності.
Індивідуальний підприємець М. може відрізнити DVD-диск з ознаками контрафактності від ліцензійного диска, оскільки відмінності не тільки візуальні (висновок експерта від 26 квітня 2007 г.), але і вартісні. Крім цього, діяльність М., пов'язана з прокатом DVD-дисків, раніше була предметом розглядів у суді, і цьому питанню також відповідна оцінка не дана.
У заключній частині протесту зазначено, що суд необгрунтовано повернув вилучені диски підприємцю, оскільки є всі підстави для їх знищення.
В обгрунтування цього аргументу звернуто увагу суду, що передача в наступний оборот контрафактної продукції, навіть за відсутності складу правопорушення в діях особи, суперечить принципам законодавства про адміністративні правопорушення (ст. 1.2 КоАП) і цивільного законодавства (ст. 1252 ЦК) в частині захисту законних економічних інтересів фізичних і юридичних осіб.
За підсумками розгляду за протестом прокурора справи про адміністративне правопорушення колегія у цивільних справах Краснодарського крайового суду скасувала постанову Павловського районного суду від 16 жовтня 2007 г., вказавши, що вона незаконно і індивідуальний підприємець М. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 7.12 КоАП.
Проблеми вдосконалення законодавства в сфері захисту авторських прав.
Законодавець спробував скоординувати правила про захист і відповідальності, розміщені в різних частинах ГК. Диференціація правового регулювання захисту у частині четвертій ГК проводиться насамперед виходячи з характеру порушених прав. Так, спочатку встановлюється принципово важлива норма про те, що всі інтелектуальні права (в тому числі і права на авторські твори) захищаються тими ж способами, які передбачені для захисту інших цивільних прав і містяться безпосередньо в ЦК (п. 1 ст. +1250 ЦК). Ці способи використовуються «з урахуванням суті порушеного права та наслідків порушення цього права».
Далі (ст. тисячі двісті п'ятьдесят-одна ЦК) законодавець виділяє загальні правила, підлягають застосуванню для захисту особистих немайнових прав. У числі способів захисту - визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, компенсація моральної шкоди, публікація рішення суду. Наведений перелік не вичерпний. Таким є лише перелік прав: крім особистих немайнови...
