х прав самого автора норма п. 1 ст. +1251 ЦК поширюється також на право організатора складного об'єкта, на вказівку свого імені (найменування) і право вимагати такого зазначення (п. 4 ст. 1240 ЦК), право видавців енциклопедій, періодичних видань та інших подібних видань зазначати своє найменування або вимагати його вказівки ( п. 7 ст. 1 260 ЦК), право виробника аудіовізуального твору (продюсера) зазначати своє ім'я (найменування) або вимагати такої вказівки (п. 4 ст. тисячі двісті шістьдесят три ЦК), право роботодавця при використанні службового твору зазначати своє ім'я або вимагати такого зазначення ( п. 3 ст. тисячі двісті дев'яносто п'ять ЦК), права виробника фонограм, зазначені у п. 1 ст. +1323 ЦК, право виробника бази даних на зазначення на примірниках бази даних (упаковках) свого імені або найменування (п. 2 ст. 1 333 ЦК), і нарешті, право публікатора вказувати своє ім'я на примірниках оприлюдненого ним твори і в інших випадках його використання ( подп. 2 п. 1 ст. 1338 ЦК). Необхідність такого додаткового переліку викликана тим, що дані правомочності, строго кажучи, не відносяться до особистих немайнових авторських прав.
При порушенні авторських прав можуть постраждати також честь, гідність і ділова репутація автора. Тоді підлягають застосуванню загальні для всього цивільного права норми ст. 152 ГК.
Безумовною новелою є включення в ст. Тисяча двісті п'ятьдесят три ГК правила про те, що при неодноразовому або грубому порушенні виключного права суд відповідно до п. 2 ст. 61 ГК може прийняти рішення про ліквідацію такої юридичної особи на вимогу прокурора; за тих же обставин може бути припинена підприємницька діяльність громадянина - індивідуального підприємця.
Головна особливість системи захисту прав полягає в тому, що не всякий правовласник може заявити будь-яку вимогу і використовувати будь-який спосіб захисту. Це стосується і авторів. Так, після передачі автором свого виняткового права він втрачає і право на відповідний даному праву позов, наприклад на компенсацію.
Відповідальність авторів за договорами обмежена (ст. 1 290 ЦК). Автор за договорами про надання прав відповідає лише у розмірі суми реального збитку, якщо тільки договором не передбачений менший розмір відповідальності. Те ж і у випадку з невиконанням або при неналежному виконанні автором договору авторського замовлення: автор лише повертає аванс, а також сплачує неустойку (а вона встановлюється тільки договором, тобто її може і не існувати). Загальний розмір зазначених виплат обмежений сумою реального збитку, заподіяного замовнику.
Особливо (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ЦК) закон виділяє пред'явлення вимоги власника виключного права про вилучення матеріального носія до його виробника, імпортеру, зберігачу, перевізнику, продавцю, іншому розповсюджувачу, недобросовісному набувачеві. Застосування цієї норми вимагає включення до її гіпотезу умов, зазначених у п. 5 цієї статті. Вони такі: обладнання, інші пристрої і матеріали, головним чином використовуються або призначені для вчинення порушення виняткових прав на результати інтелектуальної власності (засоби індивідуалізації), за рішенням суду підлягають вилученню з обігу і знищення за рахунок порушника, якщо законом не передбачено їх звернення в доход РФ. Успішне та ефективне застосування даної новели вимагає певної практики і аналізу, оскільки, зокрема, слід встановити її галузевий характер. Але вже ясно, що кваліфікувати її як конфіскацію не можна, бо за змістом координаційного зв'язку подп. 4 п. 1 та п. 5 зазначеної статті застосування розглянутої санкції може відбутися з ініціативи як суду, так і зацікавленої сторони (правовласника).
Відповідно до п. 3 ст. 1252 ЦК при порушенні виняткового права правовласник може замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації, яка підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення, а правовласник звільняється від доказування розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації визначається судом у межах, установлених ЦК, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник має право вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації) або за допущене правопорушення в цілому.
На жаль, в юридичній літературі немає єдності думок про природу компенсації. В одних випадках він?? розглядається як особливий вид відповідальності, тобто ніяк не збігається з іншими. В інших - компенсація за порушення прав прирівнюється до збитків, тобто визнається всього лише їх різновидом. Нарешті, ряд авторів вважає, що в даній санкції найбільш помітні властивості неустойки, штрафу, причому так звана законна неустойка, встановлена ??не для договірних, а для деліктних зобов'язань. ...
