формальних міркувань.
За підставі, передбаченій ст. 330 ЦПК РФ, Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду РФ в 2008 р в касаційному порядку скасовані судові рішення відносно 170 осіб, що становить 21,9% від загального числа осіб, щодо яких прийнято рішення про скасування судового рішення, 2007 г. - щодо 40 осіб, що складає 12,3%, в 2006 р - щодо 108 осіб, що становить 20%.
Згідно з п. 3 ст. 330 КПК РФ рішення визнається не відповідним фактичним обставинам справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції, якщо суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на висновки суду.
Розглянемо наступний приклад з практики. " Суддя Гаркуша Є.Г. і Судова колегія у цивільних справах Львівського обласного суду, розглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом прокурора міста Великі Луки в інтересах Суботіна О.В. до товариства з обмеженою відповідальністю« Північний мікрорайон - Сервіс »про покладання обов'язку здійснити перерахунок плати за надане холодне водопостачання і водовідведення, за апеляційними скаргами ТОВ« Північний мікрорайон - Сервіс »та Муніципального унітарного підприємства« Єдиний розрахунково-касовий центр г.Велікіе Луки »на рішення Великолукського міського суду Псковської області від« 15 » лютого 2012 року, яким постановлено:
Позов прокурора міста Великі Луки в інтересах Суботіна О.В. задовольнити частково.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Північний мікрорайон - Сервіс» провести перерахунок плати за надане холодне водопостачання та водовідведення Суботіну О.В. за адресою: lt; адреса gt; відповідно до показань індивідуального приладу обліку, встановленого в його квартирі, а також пені за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2010 і з 01 червня 2011 року за листопад 2011 року.
Заслухавши доповідь судді Мурина В.А., вислухавши пояснення представника ТОВ «Північний мікрорайон - Сервіс» - Мартинової О.П., представника МУП «ЕРКЦ г.Велікіе Луки» - Ільїної Є.М., підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора Сурусова А.Є., що заперечувало проти задоволення апеляційних скарг, судова коллегіяустановіла:
Прокурор міста Великі Луки, який діє в інтересах Суботіна О.В., звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Північний мікрорайон - Сервіс» про покладання обов'язку здійснити перерахунок плати за надане холодне водопостачання та водовідведення Суботіну Про.В., що проживає за адресою: lt; адреса gt; за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2010 року в відповідно до показань індивідуального приладу обліку витрат холодної води, встановленого в займаному нею житловому приміщенні.
В обгрунтування позову прокурор вказав, що Суботін О.В. проживає за адресою: lt; адреса gt ;. Функції з управління і технічного обслуговування цього будинку здійснює ТОВ «Північний мікрорайон - Сервіс». Зазначений житловий будинок обладнаний загальнобудинкових приладом обліку. Житлове приміщення, в якому проживає позивач, обладнано приладом індивідуального обліку.
Розрахунок плати за холодне водопостачання та водовідведення для Суботіна О.В. виробляється відповідачем за правилами, встановленими пунктом 23 Правил надання комунальних послуг громадянам, згідно з яким при обладнанні багатоквартирного будинку загальнобудинковими приладами обліку і устаткуванні частково або повністю індивідуальними приладами обліку розмір плати за комунальні послуги, спожиті в житловому приміщенні, обладнаному приладами обліку, визначається для холодного водопостачання відповідно до підпункту 1 пункту 3 додатка №2 зазначених Правил за формулою 9. Виходячи з цієї формули, при розрахунку плати за холодне водопостачання та водовідведення повинен враховуватися сумарний обсяг комунального ресурсу, спожитого за розрахунковий період у приміщеннях, обладнаних приладами обліку, виміряний індивідуальними приладами обліку.
В порушення пункту 23 Правил, відповідач при розрахунку плати Суботіну О.В. за холодне водопостачання за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2010 враховував свідчення тільки тих індивідуальних приладів, які були представлені мешканцями будинку № .... по lt; адреса gt ;, що призвело до завищення позивачеві плати за спожиту холодну воду.
Прокурор вважає застосування формули розрахунку плати за холодне водопостачання без урахування показань всіх приладів індивідуального обліку, встановлених у квартирах будинку незаконним, порушує права споживачів.
Позивач Суботін О.В. в ході судового розгляду збільшив розмір позовних вимог і просив провести перерахунок плати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 23009 року по 30 листопада 2011 року, виходячи з показань інди...
