іалу території та індексу платоспроможності кожного місцевого бюджету.
При розрахунку видатків місцевого бюджету застосовується фінансовий норматив бюджетної забезпеченості, який визначається шляхом ділення загального обсягу фінансових ресурсів, що спрямовуються на реалізацію бюджетних програм, на кількість мешканців чи споживачів послуг.
З викладеного вище випливає, що найбільш ефективним інструментом фінансового вирівнювання в системі міжбюджетних відносин є міжбюджетний трансферт, але тільки в тому випадку, якщо це в економічному і соціальному відношенні на момент його надання конкретному бюджету доцільно і якщо трансферт не стимулює утриманство місцевих органів , а навпаки підвищує їх відповідальність за економічний розвиток території у бік його зростання.
Історичний досвід формування міжбюджетних відносин на пострадянському просторі свідчить, що кожному етапу розвитку економіки властиві свої власні шляхи і методи організації міжбюджетних відносин, а їх механізми та інструменти вимагають свого постійного вдосконалення. Якщо в пострадянських країнах досвід міжбюджетних відносин поки незначний, то в більшості зарубіжних країн ці процеси реалізовувалися й удосконалювалися не один десяток років, саме з цієї причини важливо вивчити і проаналізувати їх.
.2 Регулювання міжбюджетних відносин у зарубіжних країнах
Слід зазначити, що в даний час існує загальна тенденція у розвитку міжбюджетних відносин в країнах Західної Європи - їх лібералізація, посилення ролі регіональних і місцевих бюджетів у вирішенні завдань територіального розвитку. У Німеччині, наприклад, це відбувається в процесі зміни моделі «кооперативного» бюджетного федералізму на відповідну модель «конкурентного» федералізму. Одночасно при цьому досягається виконання принципу: кошти регіональних і місцевих бюджетів йдуть строго на реалізацію відповідних функцій та ініціатив, закріплених за цими рівнями. У рамках цих положення розподіл функцій управління відбувається таким чином, що виконання функцій закріплених за федеральним центром за рахунок бюджетів нижчих рівнів управління є неможливим [20, с. 91].
Слід так само підкреслити ще одну закономірність розвитку міжбюджетних відносин, помічену нами. Як правило, більш висока централізація бюджетної системи і більший обсяг перерозподілених бюджетних коштів характерні для країн з високим ступенем нерівності бюджетної забезпеченості між суб'єктами федерації. Наприклад, у Німеччині після об'єднання Західної та Східної частин, і, як наслідок, зростання нерівності між «землями», близько 73,0% податкових доходів стягувалися на рівні федерації, а обсяг переданої фінансової допомоги з федерального бюджету складає більше 20% доходів «земель ». Навпаки, в Канаді, де з 12 суб'єктів федерації тільки два характеризуються істотно меншою бюджетною забезпеченістю, у федеральний бюджет стягується тільки 48,2% податкових доходів, обсяг фінансової допомоги становить близько 15% доходів суб'єктів федерації. При цьому і в Німеччині, і в Канаді, досягаються основні цілі міжбюджетного регулювання - відбувається бажане вирівнювання бюджетної забезпеченості суб'єктів федерації, тобто кінцевим споживачам надається щодо рівний доступ до бюджетним послуг [26].
При наявності найбільш загальних принципів, відповідно до яких складаються окремі форми міжбюджетних відносин у розвинених країнах, вони істотно розрізняються у підсумку. На це розходження впливає специфіка соціально-економічних умов тієї чи іншої країни, генезис формування основ федеративної держави, менталітет цивільного населення і керівної партії [20, с. 91].
Різні типи моделей міжбюджетного взаємодії досі є об'єктом пильного вивчення фахівців. Широкомасштабні дослідження в даній області були проведені Г. Хьюзом і С. Смітом, яким на підставі відмінних ознак - схожості підходів до регулювання міжбюджетних відносин, співвідношенню ролей центральних і субнаціональних влади - вдалося звести 19 країн Організації Економічного Співробітництва та Розвитку, за виключення країн із малою чисельністю населення - Ірландія, Люксембург та Нової Зеландії, до чотирьох класичним групам:
1 група: троє федеративні держави - Австралія, Канада, США і два унітарні держави - Великобританія і Японія, в яких регіональним і місцевим властям надана відносно велика самостійність, підкріплена широкими податковими повноваженнями;
2 група: країни Північної Європи - Данія, Норвегія, Фінляндія та Швеція, що відрізняються особливо високою часткою участі нецентральних влади у фінансуванні соціальних витрат;
3 група: західноєвропейські федерації - Австрія, Німеччина та Швейцарія, для яких бюджети різного рівня відрізняються автономністю і активним співробітництвом;
4 група: південь та захід Європи - Бельгія, Греція, Іспанія, Італія, Нідерланди, Португалія, Франція, що характеризуються значною фінансовою залежністю регіонів від центрального бюджету [27, с. 5]....
