цій дипломатичного представництва. Слід підкреслити, що ця теорія в даний час застосовується і до консульських установ, що знайшло своє міжнародно-правове закріплення, як вже зазначалося вище, у Віденській конвенції про консульські зносини 1963 р У юридичній літературі цю теорію називають також теорією необхідності захисту відносин між державами.
Монтеск'є в 1748 р в роботі Про дух законів заявив, що імунітети і привілеї зарубіжного представника в особі посла покояться на необхідності нормального відправлення своїх функцій, на необхідності безперешкодного здійснення їх.
Наприкінці XVIII - початку XIX ст. вже починає позначатися тенденція до обмеження непомірно зрослих дипломатичних привілеїв і теорія функціональної необхідності безсумнівно відображає цю тенденцію. Однак повного розквіту теорія функціональної необхідності досягає з другої половини XIX ст., Коли наука міжнародного права, постала на шлях систематизації позитивного правового матеріалу, відмовляється від раціоналістичних конструкцій минулого і прагне дати реалістичне обґрунтування міжнародно-правових інститутів, зокрема і дипломатичного і консульського імунітету.
З іншого боку розквіту теорії функціональної необхідності сприяла та реакція, що до середини XIX ст. стала проявлятися проти широких дипломатичних привілеїв, що встановилися в період абсолютизму і здаються тепер не тільки невиправданими, через законодавчої регламентації особистих і майнових прав як місцевих громадян, так і іноземців, але навіть таящими небезпеку для внутрішнього правопорядку і законності.
Розглянута як панацея проти зловживань імунітетом, ця теорія завойовує все більше і більше визнання і стає панівною в науці міжнародного права. У Гаванської конвенції про дипломатичні чиновників 1928 говориться, що дипломатичні чиновники не можуть вимагати імунітетів, які не є істотними для виконання їхніх посадових функцій .
Більшість сучасних авторів вважає, що юридичною підставою дипломатичного і консульського імунітету є необхідність надання їм привілеїв і вилучень для виконання дипломатичними і консульськими представниками своїх функцій. При цьому зазначена необхідність розглядається прихильниками функціональної теорії як юридична підстава і практичний критерій для визначення межі імунітету.
Таким чином, сильною стороною теорії функціональної необхідності є те, що вона може бути використана в якості критерію для вирішення спірних ситуацій, коли необхідно встановити наявність і обсяг імунітетів. У той же час ця теорія багатьма вченими справедливо піддається критиці. Одні прихильники даної теорії вважають, що имунитет від юрисдикції повинен поширюватися тільки на офіційні дії дипломатичних і консульських представників, оскільки тільки незалежність у сфері офіційних дій необхідна для безперешкодного виконання ними своїх функцій, а інші виходять з того, що підпорядкування місцевої юрисдикції навіть щодо приватних дій може перешкодити виконанню іноземним представництвом своїх функцій і що суть справи полягає не в тому, чи є дані дії дипломатичного агента або консульської посадової особи офіційними чи приватними, а в тому може чи ні підпорядкування місцевої юрисдикції щодо таких дій перешкодити виконанню їх функцій.
В даний час в доктрині міжнародного права широко поширена думка про необхідність використовувати теорію функціональної необхідності і представницьку теорію в комплексі. Таким чином мова йде про так звану комбінованої теорії .
У проекті Конвенції про дипломатичні зносини 1961 р спочатку згадувалася лише теорія функціональної необхідності, так як з цієї теорії виходить більшість держав. Радянська делегація запропонувала вказати в Конвенції як теорію функціональної необхідності, так і представницьку теорію і з цією метою закріпити в Конвенції положення про те, що дипломатичні представництва є представницькими органами держав raquo ;. Пропозиція була прийнята. В офіційному тексті Конвенції зазначається: ... привілеї та імунітети надаються не для вигод окремих осіб, а для ефективного здійснення функцій дипломатичних представництв як органів, що представляють держави .
Недосконалість теорії функціональної необхідності і представницької теорії вимагають нового доктринального обгрунтування необхідності надання привілеїв та імунітетів як дипломатичному представництву і його персоналу, так і консульській установі і його працівникам. У деяких роботах вітчизняних і зарубіжних авторів містяться окремі положення, які свідчать про виникнення нового підходу до інституту дипломатичних і консульських привілеїв та імунітетів, який, щоправда, ще не отримав належного розвитку в доктрині міжнародного права, немає ще цілісної теорії. Підсумувати їх можна наступним чином: в основі імунітетів і привілеїв лежить принцип суверенної рівності держав,...
