n="justify">) відомості про попередження експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
) питання, поставлені перед експертом;
) об'єкти досліджень та матеріали, представлені для виробництва судової експертизи;
) дані про осіб, присутніх при виробництві судової експертизи;
) зміст і результати досліджень із зазначенням застосованих методик;
) висновки по поставлених перед експертом питань та їх обгрунтування.
Якщо при виробництві судової експертизи експерт встановить обставини, що мають значення для кримінальної справи, але з приводу яких йому не були поставлені питання, то він має право вказати на них у своєму висновку.
Матеріали, що ілюструють висновок експерта (фотографії, схеми, графіки тощо), додаються до висновку і є його складовою частиною. Якщо виникає необхідність роз'яснити дане висновок експерта, то слідчий вправі допитати експерта, про що складається протокол. Висновок експерта пред'являється для ознайомлення підозрюваному, обвинуваченому, а також потерпілому або свідку, якщо експертиза проводилася щодо даних осіб.
. 2 Сучасні завдання попереднього слідства
Приступаючи до розгляду даного питання, слід зазначити той факт, що в кримінально- процесуальному законодавстві як такого терміна завдання попереднього слідства не визначене і на практиці слідчі і дізнавачі змушені визначати їх перелік, аналізуючи вираз принципів кримінального судочинства на досудовому етапі виробництва, а також із загальних умов попереднього розслідування. Це веде до зниження ефективності проведеної органами попереднього розслідування кримінально- процесуальної діяльності. Однак, в ст. 6 кримінально- процесуального кодексу встановлено призначення кримінального судочинства, яке полягає у захисті прав та законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, а також захист особи від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод. Але, на думку Володіної Л.М., призначення кримінального судочинства є загальним початком для всіх органів держави, що здійснюють провадження по кримінальних справах і не може явити собою завдання.
Аналізуючи вищенаведене думку, можна зробити висновок про те, що завдання попереднього розслідування об'єктивно обумовлені призначенням кримінального судочинства і грунтуються на ньому.
Так, А.Б. Судніцин визначає завдання попереднього розслідування як виражені в законі або випливають з нього об'єктивно існуючі форми правового повинності, реалізовані шляхом виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, спрямовані на досягнення мети та реалізацію призначення попереднього розслідування raquo ;. Аналогічну точку зору мають Ефімічев С.П. і Ефімічев П.С .: Завданнями попереднього розслідування є тільки ті положення, які отримали закріплення в законі або випливають з його сутності raquo ;. Однак, на мій погляд, визначення завдань попереднього слідства, дане А.Б. Судніцин, найбільш повно розкриває всю сутність завдань попереднього розслідування.
Від правильного визначення завдань стадій кримінального процесу залежить виконання завдань кримінального судочинства в цілому, цілеспрямованість і ефективність всієї практичної діяльності щодо застосування норм кримінального права. Отже, що ж є завданнями попереднього розслідування?
На думку А.А. Чувілева і Ан.А. Чувілева завданнями попереднього розслідування є: швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних, забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений, сприяння зміцненню законності і правопорядку. Н.В. Жогін і Ф.Н. Фаткуллин вважали, що попереднє слідство має самостійні процесуальні завдання, а саме:
) швидке і повне розкриття злочинів;
) притягнення до відповідальності винного і створення необхідних умов для віддання його суду;
) відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди;
) виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню злочину;
) виховання громадян у дусі неухильного виконання законів і поваги правил співжиття
Видається, що наведені конструкції систем завдань попереднього розслідування не повні і в певній мірі не точні. Правильне ж визначення завдань конкретної стадії має виключно важливе як теоретичне, так і практичне значення. Так, А.Б. Судніцин виділяє дві групи завдань попереднього розслідування. Перша група- це завдання попереднього розслідування, що забезпечують попередню правову оці...
