ільки у вигляді письмового же повного та цілковитої згоди укласти договір на умовах, запропонованих в оферті, а й за допомогою здійснення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, конклюдентних дій, тобто дій по виконанню зазначених в оферті умов договору).
Норми про форму договору позики (ст. 808 ЦК) ніяких винятків з цих загальних положень про порядок укладання якого цивільно-правового договору, щодо якого передбачена вимога письмової форми, не містять. Положення про те, що договір позики між громадянами повинен бути укладений у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом мінімальний розмір оплати праці, а в разі, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (п. 1 ст. 808 ЦК), являє собою спеціальне правило по відношенню до норми, що міститься в п. 1 ст. 161 ГК (про угоди, що здійснюються в простій письмовій формі). Та особливість, що договір позики повинен укладатися в письмовій формі не у всіх випадках, коли в ньому бере участь юридична особа, як це передбачено в п. 1 ст. 161 ЦК, а лише у випадку, коли юридична особа виступає в ролі позикодавця, пояснюється тим, що позикове зобов'язання юридичної особи в якості позичальника може бути посвідчений видачею векселя (ст. 815 ЦК), або тим, що договір позики може бути здійснений шляхом випуску і продажу облігацій (ст. 816 ЦК), а це свідомо виключає необхідність укладення з займодавцем окремої угоди в письмовій формі.
Отже, підставою виникнення договору позики може служити також новація іншого боргового зобов'язання. У відповідності зі ст. 818 ГК за згодою сторін борг, що виник з купівлі-продажу, оренди майна чи іншого підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням; заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію (ст. 414 ЦК) і здійснюється у формі, передбаченої для укладення договору позики (ст. 808 ЦК).
Глава 3. Види договору позики
. 1 Загальні положення
У сучасній юридичній літературі важко виявити спробу вичерпної класифікації договорів позики, в ході якої були б виявлені всі окремі види цього договору. Правда, багато авторів звертають увагу на те, що в ГК поряд із загальними положеннями про договір позики (§ 1 гл. 42) є і норми, присвячені окремим видам договору позики, однак при цьому перелік видів договору позики визначається по-різному. Наприклад, С.А. Хохлов стосовно до гл. 42 ГК вказував: Загальні положення про кредитні зобов'язання в даній главі не виділені, але вони існують у вигляді правил про позику, які застосовуються до інших кредитних зобов'язаннях, якщо інше не встановлено правилами про кредитний договір, товарному і комерційному кредиті або не суперечить суті таких зобов'язань. Позика з цієї точки зору являє собою найбільш типове кредитне зобов'язання, що виражає основні ознаки та інших форм кредитування raquo ;. Е.А. Суханов підкреслює, що ГК розрізняє кілька договірних зобов'язань, що оформляють єдині за економічною природою позикові відносини raquo ;. У гл. 42, - пише Е.А. Суханов, - регламентовані, по-перше, договір позики в строгому сенсі слова, правила про який одночасно є загальними для договорів фінансового і товарного кредиту; по-друге, кредитний договір, до якого при відсутності спеціальних приписів можуть застосовуватися також правила про договір позики, якщо вони не суперечать суті врегульованих ним відносин; по-третє, особливі різновиди кредиту - товарний і комерційний, до яких поряд з правилами про договори кредиту та позики можуть також застосовуватися правила про основні договорах, що обслуговуються кредитом ... Таким чином, різні кредитні зобов'язання розглядаються як самостійна різновид загальної категорії позикових зобов'язань . І далі він вказує: У Кодексі спеціально врегульовані окремі різновиди зобов'язань позики: вексельні зобов'язання, зобов'язання, що виникають при випуску та продажу облігацій (наприклад, господарськими товариствами), і зобов'язання за договором державного або муніципального займу raquo ;. Трохи інакше підходить до визначення окремих видів договору позики Д.А. Медведєв, який пише: У чинному ЦК особливо обумовлюються два види договору позики: цільову позику (ст. 814 ЦК) та позика державний (ст. 817 ЦК). На відміну від кредитного договору, звичайний договір позики, як правило, не є цільовим, тобто не містить умови про використання отриманих коштів під певні завдання. Однак сторони вправі надати договором позики строго цільовий характер raquo ;. Як до окремих видів договору позики Д.А. Медведєв відноситься також до державного муніципальному позиці та до кредитного договору. Договори позики можуть бути класифіковані двома способами. З цього приводу М.І. Брагінський зауважує: Перший становить дихотомію, чи інакше розподіл надвоє laquo ;. З її допомогою, використовуючи послідовно певне підста...
