нкція спостереження за виборами, прийом скарг та оголошення результатів голосування.
Нормативний базис дуже важливий для повноцінного існування органів конституційного контролю, але він не має сенсу при відсутності його імплементації. На думку одного з колишніх суддів конституційного суду Білорусі, у 1996 році судом був порушений конституційний закон.
листопада 1996 року в Конституційний Суд звернулася група депутатів Верховної Ради Республіки Білорусь з 73 людина з пропозицією дати висновок про порушення президентом Конституції Республіки Білорусь. Відповідно до Конституції Республіки Білорусь та іншому законодавству, питання про усунення президента країни з поста може бути поданий в конституційний суд на розгляд депутатами Верховної Ради Республіки Білорусь в кількості не менше 70 осіб. Так само питання про змішування глави держави повинен розглядатися в обов'язковому порядку конституційним судом країни.
Конституційний суд відмовив у розгляді даної справи на підставі браку підписів ініціаторів під час проведення самого процесу. На думку колишнього конституційного судді М.І. Пастухова, відповідно до актуальним того періоду законодавством, Конституційний Суд, отримавши належним чином оформлена пропозиція депутатів Верховної Ради і порушивши провадження у справі про імпічмент, зобов'язаний був дати однозначну відповідь на питання про порушення президентом Конституції. Виходячи з цього, можна говорити про порушення конституційним судом Білорусі законодавства та його неправомірної діяльності.
Таким чином, можна судити про рівнозначної нормативній базі органів конституційного контролю в Республіці Білорусь та Французькій Республіці. Але в дотриманні законодавства даними органами, існує значна різниця.
Що стосується моделі Сполученого Королівства, то для Білорусі вона не є можливою. Законодавчої основи недостатньо для того, щоб забезпечити неупередженість судових органів, і зрозуміло, традиції та цінності будуть ще меншим підставу для побудови демократичної судової системи.
ВИСНОВОК
У даній роботі розглядається політична система і проводитися її порівняльно-правовий аналіз на основі декількох критеріїв. У першій частині даної роботи мною було розглянуто поняття політичної системи, її функції і структура. Даний етап роботи є важливим для розуміння сутності політичної системи, а також подальшого розуміння взаємозв'язку між складовими політичної системи. Розглянувши поняття політичної системи, мною була розглянута нормативна основа регулювання впливу громадських об'єднань, ідеології в державі та органів конституційного контролю на прикладі Республіки Білорусь, Франції та Сполученого Королівства.
Після вивчення і порівняння нормативних засад, які регулюють діяльність громадських об'єднань у трьох зазначених країнах, можна зробити певні висновки. У всіх трьох країнах існує добре розвинена нормативна складова політичної системи, проте на відміну від Великобританії і Франції, в Республіці Білорусь виникає конфлікт на стадії імплементації конституційних та інших норм.
У наступній частині роботи, в якій мова йде про ідеологію держави, розглядається законодавча база, яка регулює ідеологічне питання в країнах. У Франції та Сполученому Королівстві відсутній зовсім інститут державної ідеології, як це і належить в демократичних державах. У Білорусі ж, державна ідеологія присутня, а також існує ряд законодавчих актів, які регламентують вплив ідеології держави на громадян республіки, що говорить про порушення Білоруссю демократичних принципів держави, про які заявлено в конституції країни.
Наступний пункт даної роботи, в якому говориться про органи конституційного контролю показує, що в Білорусі так само є деякі порушення законодавства з цього боку. Порушення виражаються у нехтуванні судом законодавчими нормами, у відсутності неупередженості, а також негласне підпорядкування органам виконавчої влади.
Таким чином, варто відзначити, що в роботі були виявлені загальні та різні риси в нормативній базі деяких складових політичних систем Білорусі, Франції та Сполученого Королівства. Також було вироблено порівняння нормативної основи деяких аспектів політичних систем на прикладі Франції, Білорусі та Великобританії.
Як і стверджувалося в гіпотезі, незважаючи на існування необхідних для розвитку повноцінних демократичних інститутів, нормативних засад. Саме імплементація законодавства в Республіці Білорусь не дозволяє розвиватися демократичним інститутам.
Для того, щоб змінити ситуацію в Білорусі, варто запозичити позитивний досвід Франції та Сполученого Королівства, в першу чергу. Необхідно почати зі зміни законодавства та приведення його у повну відповідність до ...
