іхто, але де всякий слід своїм власним нахилам і пристрастям в інтересах загальної влади, якій кожен жадає володіти повністю для себе, оскільки він є частиною всього народу. Звідси випливають змови і упередженість, а з цього, в свою чергу, вбивства, битви, несправедливість і інше зло від чвар і повстань ».
Ці підрозділи вл?? Сти перейняті від греків, але при цьому Цвінглі виправляємо їх наступним чином. «Якщо править король або князь, то ми вчимо, що йому слід коритися і почитати згідно зі Словом Христа:« Віддавайте кесареве кесарю! ». Бо під кесарем ми розуміємо будь-якого начальника, кому була дана або передана влада або за правом спадкування, або завдяки виборчому праву, або за звичаєм. Але якщо король або князь стає тираном, ми обсмикую його зухвалість вчасно і в незручний час і винуємо. Рівним чином ми дивимося на те і спостерігаємо потім, чи починає опускатися аристократія до олігархії або демократія - до «systremma».
З самого початку свого реформаційного служіння в Цюріху Цвінглі, схоже, усвідомлював політичні реалії такого становища: Цюріх не можна було реформувати без згоди та активної участі міської ради.
І проповідник, і правитель були зобов'язані Богу своїми повноваженнями щодо встановлення в місті правління Божиего. Цвінглі розглядав Цюріх як теократію в тому сенсі, що все життя міської спільноти перебувала у владі Божій. В обов'язки як проповідника, так і магістрату входило тлумачення і підтримка цього правління.
Є очевидні паралелі в теоріях правління Лютера і Цвінглі:
. Обидва стверджують, що необхідність такого правління є результатом гріха. Як висловився Цвінглі: «Якби люди віддавали Богу належне, не були б потрібні ні князі, ні правителі - дійсно, в цьому випадку ми ніколи б не покинули рай».
. Обидва визнають, що не всі члени спільноти є християнами. У той час як проголошення Євангелія може звернути деяких, існують і ті, хто ніколи не буде звернений. Оскільки уряд обіймає всі співтовариство, воно може цілком законно використовувати силу там, де це необхідно.
. Ті, хто застосовує влада в співтоваристві, роблять це по владі Божій. Бог здійснює Свою владу через магістрати. Більш того, над церквою також повинна бути влада.
. На відміну від радикалів, як Лютер, так і Цвінглі наполягали на тому, що християни можуть займати громадські посади. Для радикалів такі пости означали компроміс, який псував християн. Для Лютера і Цвінглі віруючий міг з великим успіхом здійснювати владу відповідально і милосердно ніж будь-хто інший, і з цієї причини його спроби добитися суспільного поста було заохочувати. Цвінглі наполягає на тому, що без страху Божого правитель перетворюється на тирана. Якщо Платон бажав, щоб його правителі були філософами, то Цвінглі бажав, щоб правителі були християнами.
. Як Лютер, так і Цвінглі проводили поділ між особистою і суспільною мораллю. Приписи Нагірної Проповіді (наприклад, непротивлення злу або підставляння другий щоки) застосовні до християнина як приватній особі, але незастосовні до християнинові як посадовій особі. Так, Цвінглі вказує, що Сам Христос викривав фарисеїв і не підставив другу щоку, коли Його привели до первосвященика.
. Як Лютер, так і Цвінглі розрізняють види праведності, пов'язані з християнином і державою. Ц...
