ливості ми байдужі, ми терпимо усі мерзоти тирана, справедливо піддаємося гніту і зрештою несемо покарання разом з ним».
Таким чином, Цвінглі укладає: «влада того, хто править єдино з волі Бога, є найкращою і надійною, а влада того, хто править на свій власний розсуд, - найгіршою і ненадійною».
Цвінглі виступає за приватну власність. Тут він виступає проти перекрещенцев. Більш того, він вважає, що перекрещенци замишляють у відповідності зі своїми переконаннями заколот. «Бог не потерпить того, щоб когось позбавляли майна! Христос каже: «Якщо хочеш бути досконалим, піди, продай добра свої, і роздай бідним». «Якщо хочеш», - говорить Він; Христос не позбавляє багатого юнака всього його майна і не пропонує бідним пограбувати його ».
Анабаптисти відмовляють християнам у владі і наполегливо твердять, що християнин не може займати начальницьку посаду. Цвінглі стверджує, що дуже багато віруючих людей, які, незважаючи на свій християнський спосіб життя і, незважаючи на свою віру, управляють установами влади, і при цьому прославляють Бога тим, що чесно підтримують громадський мир і справедливість. Більш того, «виключно християнин може по-справжньому виконувати начальницьку службу».
«Дух Христа несе в собі саме те, у чому держава потребує найбільше, і тому державі не можна дати нічого більш бажаного, ніж любов. Євангеліє несе з собою саме любов, і від того, безсумнівно: держава буде сильною і священним тільки тоді, коли назустріч хорошому закону йде хороший спосіб думок. Отже, щасливо суспільство тієї держави, де існує справжня релігія. Те, що я говорив про державу, ще більшою мірою відноситься до влади. Бо органи влади немов голова, а що личить членам, ще більш личить голові. Тому я на противагу перекрещенци заявляю: єдино той, хто християнин, може бути справжнім, порядним державним службовцям! »
Що стосується форм правління, то тут Цвінглі обгрунтовує таку точку зору: «Греки знали наступні три форми влади, разом з трьома деформаціями, що виникають через їх занепад: монархію, звану латинянами владою короля, коли на вершині влади перебуває лише один, причому він керується людяністю і справедливістю. Протилежністю і деформацією цієї влади є тиранія, звана латинянами пануванням свавілля або насильства, і оскільки вони взагалі не мали для цього ніякого власного слова, вони скористалися запозиченим грецьким словом Tyrannis. Вона настає тоді, коли нехтується людяність і виганяється справедливість, і все управляється насильством, і коли той, хто стоїть у влади, дозволяє собі все, що йому заманеться.- Далі, вони знали аристократію, звану латинянами пануванням кращих, коли саме кращі дотримуються справедливість і людяність в народі і володіють владою. Але якщо аристократія розкладається, то вона вироджується в олігархію, яку латиняни правильно називали владою небагатьох, коли з кращих вгору піднімаються і забирають владу небагато, люблячі не загальне благо, але власне, пригнічують держава і присваивающие його собі.- Нарешті, вони знали демократію, звану латинянами республікою, причому це ще більш широке поняття, ніж демократія; тут існує влада, тобто повне загальне панування народу, бо тут всі державні службовці, почесні посади і високі пости перебувають у владі всього народу. Якщо вона гине, то греки називають це «systremma» або ж «systasis», тобто заколотом, змовою і безладом, де до порядку не принуждается н...
