. дол і ще плюс 40% за оформлення покупки. Який я багач, якщо не можу дозволити собі однокімнатну квартиру? p align="justify"> Заступник міністра соціального захисту Є.Гонтмахер вважає, що в Росії є багатії європейського рівня. Може бути, навіть ті, хто увійде до десятки найбагатших людей світу. Але їх небагато, не більше 1%. Ті, кого за європейськими масштабами можна вважати верхівкою середнього класу, а за нашими мірками - багатими, становлять 2-3% населення. p align="justify"> Після цього провал. Середнього, знову ж за європейськими поняттями, класу, тих, хто у них є основою суспільства, у нас немає. p align="justify"> Соціологічні служби свідчать, що американець налаштований оптимістичніше нашої людини, як щодо програми мінімум (близько третини американців вірять, що їхнє матеріальне становище незабаром покращиться, в Росії в це вірять 6,6%), так і щодо програми максимум (у США 2/3 опитаних вважають, що за певних умов зможуть розбагатіти, у нас - тільки 10% вірять, що у них є на це шанс).
Але зате в Америці всього 1% опитаних відносить себе до багатих людей, а у нас в 5,5 рази більше.
З розмови по телефону з жінкою, якої чоловік нещодавно подарував норкову шубу:
Вважаю, що багатий Того, хто купив собі шубу і навіть не помітив цього. Тобто на його бюджеті це ніяк не відбилося, а не те щоб потім голодувати. Джерело: Аргументи і факти. - 1993. - № 51. p align="justify"> Запитання до тексту:
У розділі "Бідність і нерівність" підручника ізлагаласьамеріканская версія, кого вважати багатим. Знайдіть це место.Здесь наводиться європейська версія. Чим вони різняться?
Як ви думаєте, чому тільки 6,6% росіян вірять, що їхнє матеріальне становище незабаром можетулучшіться? Хто до них ставиться?
Частковий
ЗОЛОТА ЛАНЦЮГ
Нещодавно серед московських сімей, що належать до так званого "класу нових росіян", було проведено соціологічне опитування. З'ясувалося, що в більшості сімей ситуація дуже схожа на дію п'єси Островського "Гроза". Безправна дружина перебуває під постійним контролем з боку суворого чоловіка і свекрухи-Кабанихи. Більшість дружин відчувають постійний страх за своє майбутнє і за майбутнє дитини, якого не сміють відпустити від себе ні на хвилину, побоюючись кіднепінгу. У спілкуванні дружини "нових багатих" практично ізольовані: старі зв'язки розпалися, нові поки не утворилися. p align="justify"> Більшість жінок, з якими доводилося спілкуватися соціологу, були на межі нервового стресу. Душевні, інтимні відносини в сім'ях геть зруйновані. Чоловіка та дружину в основному пов'язує почуття залежності, своєрідна золотий ланцюг, яку ніхто з опитаних дружин не в змозі розірвати. Більшість жінок, незважаючи на ущемлені почуття самолюбства й гордості, не здатні відштовхнути таку щедру годує руку, як чоловік-мільйонер. Основний відпочинок мужів - розваги з коханкою і випивка. Моральність дружини при цьому дотримується в ідеальній чистоті. Статус коханки майже скрізь затверджений офіційно, і дружина зобов'язана з цим миритися. p align="justify"> Що таке світське життя, не знає майже ніхто з дружин мільйонерів. Ходити в ресторани і театри у них майже не прийнято. Лише іноді бувають зустрічі з колегами чоловіка та їх дружинами, так званими "потрібними людьми". Розмови в основному зводяться до обговорення моди і домашнього комфорту. Дзвонити чоловікові на роботу дружинам суворо забороняється. Найбільший криза в сімейному житті соціологи і психологи фіксують зараз в сім'ях з дуже маленьким доходом і дуже високим доходом. Джерело: Московський комсомолець. - 1993. - 21 травня. p align="justify"> Запитання до тексту:
Бідність і багатство - два полюси соціальної жізні.Стресс фіксують і на одному, і на іншому. Чому?
Порівняйте риси способу життя багатих, описані вофрагменте, з рисами способу життя та субкультури бідних, описані в розділі 3. Що у них спільного?
Завдання 10
Видатний англійський соціолог Г. Спенсер (1820-1903) дотримувався таких поглядів на бідність: бідні й багаті однаково моральні або аморальні. Якщо робочий люд виявляє більше вад, то до цього їх змушують умови і бідність. І багач, поставлений на їх місце, вів би себе подібним чином. p align="justify"> Уряд повинен поставити всіх у рівні умови - особиста свобода, рівне право на землю, рівне право приватної власності на результати праці. Порушення природних прав веде до нерівності і бідності. У суспільстві, де дотримуються такі права, але бідність все ж виникає, винні самі люди, їх особисті якості. p align="justify"> Ви поділяєте таку точку зору? Дайте аргументовану відповідь. br/>
