яються тим, як вони визначають бажаний ефект від застосування зброї, і як визначають небажаний побічний ефект. На відміну від злочинця, у терориста основна мета - заподіяння найбільшої кількості смертей, руйнувань і жаху, серед військових і цивільних - без особливої ??різниці.
ВИСНОВОК
Ми продовжуємо жити в умовах війн і збройних конфліктів, безперервних спалахів соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі, небаченого розгулу тероризму, насильства, грабежу, обману, технологічних та екологічних лих та інших форм сучасної злочинності. Людська спільнота нерідко виявляється безсилим перед нею. Жахливі терористичні акти в наймогутнішій країні світу у вересні 2001 р поставили світове співтовариство і його окремі країни перед серйозним вибором. Вихід з кримінального капкана, в який людство себе загнало в XX сторіччі, лежить в ювелірному вирішенні складної двоєдиного завдання ефективності та гуманності, жорсткого соціально-правового контролю при строгому дотриманні фундаментальних прав людини, нового розуміння співвідношення свободи і необхідності, свободи та безпеки, свободи, безпеки і соціально-правового контролю.
Доцільно прийняти новий міжнародний документ, в якому акти міжнародного тероризму слід віднести до числа злочинів проти людства, а, отже, підлягають покаранню, в тому числі і міжнародним співтовариством, чинним при посередництві створених ним у відповідності з міжнародним правом органів та установ. Не можна погодитися з точкою зору, відповідно до якої переслідування актів тероризму, як і інших кримінальних злочинів, відноситься тільки до компетенції суверенних держав.
Не заперечуючи права держави кваліфікувати акти тероризму, скоєних окремими особами або їх організацій, у тому числі і міжнародними, як злочину і відповідно вводити кримінальні покарання за їх вчинення, принципово важливо встановити в новому документі відповідальність держави за проведення політики, спрямованої на підтримку міжнародного тероризму, терористичних організацій та осіб, які вчинили або підготовляють терористичні акти. Слід виходити з того, що саме держава несе відповідальність за діяльність своїх органів, навіть у тому випадку, коли вони неналежним чином виконують свої обов'язки. Відповідальність держави, як відомо, виникає тоді, коли їм порушуються норми міжнародного права, що забезпечують мирне існування суверенних держав, права і свободи людини і громадянина.
Санкції до держави, яка порушила норми міжнародного права, можуть виходити від однієї держави або декількох, а у випадках, що відносяться до міжнародного тероризму, від усього міжнародного співтовариства в особі Організації Об'єднаних Націй. Держава, в разі визнання ним порушення норм і принципів міжнародного права, зобов'язана усунути порушення.
Повинен бути вирішено питання про те, кому належить право пред'являти суверенним державам підлягають обов'язковому задоволенню вимоги, що відносяться до міжнародного тероризму. Очевидно, що, як це випливає з Статуту Організації Об'єднаних Націй, це право належить виключно Раді Безпеки, яка має право приймати рішення, що забезпечуються примусовою силою всіх держав - членів ООН. Це треба розглядати як одну з істотних гарантій прав суверенних держав.
Суверенні держави відповідно до загальноприйнятими нормами міжнародного права можуть самостійно приймати будь-які заходи безпеки, які вважають необхідними на своїй території у зв'язку з погрозами міжнародного тероризму. У міжнародному документі має бути підтверджено, що держави самостійно або спільно з іншими державами має право вживати заходів військового характеру відносно підтримуючого міжнародний тероризм держави тол?? ко з санкції Ради Безпеки ООН. Це повинно захистити права будь-якої суверенної держави з боку окремої країни або навіть ряду країн, які під приводом боротьби з міжнародним тероризмом проводять, по суті, політику, диктуемую їх егоїстичними інтересами.
У міжнародному документі слід передбачити і можливість кримінальної відповідальності перед міжнародним судом фізичної особи. Воно може нести відповідальність перед національними органами правосуддя, але, якщо держава виявляється не в змозі притягнути до відповідальності тих чи інших осіб, зокрема, через те, що вони займають або займали високе становище в державі, правосуддя повинно здійснюватися судовими органами, створюваними міжнародним співтовариством.
У найближчому майбутньому людство може бачитися як вільне демократичне суспільство, але з надійним диференційованим і жорстким соціально-правовим контролем за реальними і можливими кримінальними процесами. Самообмежитися, змусить страх перед диктатурою, зростаючої і наглеющего, організованою і терористичної злочинності. Мова йде не про ірраціональний страху індивіда за своє життя, а про усві...
