ди, їх посадові особи, відповідно до Закону РФ Про основи державної служби від 31 липня 1995 року зобов'язані виходити з пріоритету прав і свобод людини, дотримуватися і захищати їх (ст.5). У разі порушення настає відповідальність, згідно з російським законодавством.
Ідея прав і свобод людини і громадянина завжди була невіддільна від їх захисту в суді. Без демократично організованого компетентного суду, що керується при розгляді кримінальних справ презумпцією невинуватості, суду, заснованого на принципах змагальності, гласності, немає прав і свобод.
У такому ланці державного механізму, як судова влада, надто важлива роль Конституційного суду РФ.
Конституційний суд РФ є судовим органом конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства.
Порядок утворення та діяльності, компетенція Конституційного суду РФ визначається Конституцією РФ (ст. 125) і ФКЗ Про Конституційний Суд РФ від 21 липня 1994 року.
Конституційний суд РФ наділений властивими тільки йому повноваженнями. Діяльність Конституційного суду РФ у сфері захисту конституційних прав і свобод громадян здійснюється за двома напрямками - за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів про конституційність закону, який застосовується чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Постанови та ухвали Конституційного Суду РФ діють безпосередньо і не вимагають підтвердження іншими органами і посадовими особами.
У всіх законах, прийнятих в останні роки, закріплено право громадян на судовий захист у формі пред'явлення позову чи скарги. Захисту підлягають будь-які права і свободи, а також охоронювані законом інтереси, в тому числі й політичні (свобода слова, зборів, право на отримання інформації, виборчі права тощо.)
Практично зняті всі існуючі донедавна обмеження в галузі захисту трудових прав громадян. Розширено можливості судового захисту в області земельних та податкових відносин, право соціального забезпечення тощо Наприклад, право на судовий захист передбачено законами РФ Про захист прав споживачів raquo ;, ФЗ Про охорону навколишнього середовища raquo ;, Про громадянство raquo ;, ФЗ Про державне пенсійне забезпечення в РФ raquo ;, ФЗ Про трудові пенсії в РФ та іншими нормативними актами.
В якості прикладів захисту прав споживачів можна навести такі.
Так, Н.Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства Російська Телефонна Компанія (далі ЗАТ Російська Телефонна Компанія ) про відмову від виконання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару, компенсації моральної шкоди, неустойки, судових витрат, штрафу, мотивуючи позовні вимоги наступним. Суд позовні вимоги Н.Р.І. до закритого акціонерного товариства Російська Телефонна Компанія задовольнити частково.
Відповідно до ст.18 Закону РФ Про захист прав споживачів споживач вправі ... відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар суми.
Звертаючись в досудовому порядку до відповідача з вимогою про відмову від виконання договору купівлі - продажу, позивач діяв законно, оскільки в силу ч.1 ст.18 Закону РФ від 7 лютого 1992 року № 2 300-I laquo ; Про захист прав споживачів споживач, якому проданий товар неналежної якості, якщо воно не було обумовлено продавцем, вправі за своїм вибором вимагати: безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою; пропорційного зменшення ціни; заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу); заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу) з відповідним перерахуванням купівельної ціни. На вимогу продавця та за його рахунок споживач повинен повернути товар з недоліками.
Експертне дослідження №3098 від 18 червня 2013 року, дозволяє суду зробити висновок про те, що в телефоні виявлений недолік, у вигляді непрацездатності мікрофона вбудованого модуля фото-відео камери і наявності дефекту кнопки включення-блокування, що обмежують можливість експлуатації телефонного апарату, який є виробничим, що проявився в процесі експлуатації.
Вирішуючи питання про розмір неустойки, суд виходить з необхідності дотримання балансу інтересів сторін, і відсутності особливих обставин, що зумовлюють можливість повного стягнення неустойки, вважає, що дана неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання, тому відповідно до ст.333 Цивільного Кодексу РФ зменшує суму неустойки до 2000 рублів.
А.Л.. звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю МедТехІнфо (далі ТОВ ??laquo; МедТехІнфо ) про розірвання договорів к...
