що задовольняються за допомогою роботи «одиничного» і «всіх інших»; загальну свободу і заступництво власності за допомогою правосуддя; забезпечення особливого інтересу як частини загального допомогою поліції і корпорацій.
Для Гегеля в праві предметом є особа, з моральної точки зору - суб'єкт, в сім'ї - член сім'ї, в громадянському суспільстві - громадянин взагалі. І тільки в тому, що стосується життєвої мети, діяльності, яка його цікавить, в схильностях, пристрастях, думках і т.п. особа виступає як людина.
Поняття «громадянське суспільство» використовувалося і в російській дореволюційній юридичній літературі (Чичерін, Градовський, Сергійович та ін.). Так, Б.Н. Чичерін вважав громадянське суспільство сукупністю приватних відносин між особами, керованих громадянами або приватним правом. Крім окремих осіб сюди він відносив і утворені ними приватні союзи. З цієї точки зору, вказував він, сімейство входить до складу громадянського суспільства, хоча воно має свої власні, спеціально йому властиві початку.
Але й тут, на його думку, право встановлює тільки формальну сторону гуртожитку. Зміст його становлять визначаються правом інтереси - матеріальні і духовні. Інтерес є мета, яку ставить собі людина; правом же визначається область його свободи, тобто можливість переслідування цих цілей спільно зі свободою інших. Правом встановлюються межі, в які інтерес вносить життєвий зміст. При спілкуванні людей з цього виникає живе взаємодія інтересів, які, з'єднуючись і розділяючись, утворюють нескінченно різноманітне збіг приватних відносин. Сукупність їх і є те, що називається громадянським суспільством, або просто суспільством на відміну від держави.
На нашу думку, визнати суспільство тільки частиною держави, а не самостійною областю явищ означає визнати, що громадянське право є частина державного, чого, звичайно, жоден юрист допустити не може. Якщо ж суспільство є самостійна область явищ, керованих особливими нормами права, то немає сумніву, що ці явища повинні бути предметом самостійного вивчення, а тому й окремою галуззю науки.
Перебуваючи в державі та підкоряючись йому зовнішнім чином, суспільство складається з ним у постійній взаємодії. Воно впливає на державу, так само як останнє, зі свого боку, впливає на нього. Але суспільство не поглинається державою, так само як і сімейство їм не поглинається, хоча і воно в ньому знаходиться і складається у нього в підпорядкуванні.
Було б неправильним представляти громадянське суспільство, як щось таке, що залишається за вирахуванням держави, як якийсь феномен, що існує і функціонуючий незалежно від держави. Формування і розвиток інститутів громадянського суспільства і політичних інститутів сучасної держави йшли одночасно і в тісному взаємозв'язку, взаємодії та взаимопереплетении один з одним, хоча вичленення тих і інших інститутів і знаменувало собою розмежування один від одного сфери громадянського суспільства та сфери політичного суспільства.
У сфері владних відносин громадянському суспільству відповідає правова держава. Останнє покликане за допомогою закону забезпечити умова для існування і функціонування громадянського суспільства, основних його інститутів, принципів і цінностей. У той час як громадянське суспільство являє собою комплекс приватних, що суперечать один одному інтересів, правова держава як вираз загальної волі покликане приймати і поєднувати один з одним ці інтереси.
2. Проблеми формування громадянського суспільства в сучасній Росії
2.1 Співвідношення держави і громадянського суспільства в сучасній Росії
Вище нами була розглянута теоретична модель взаємного функціонування громадянського суспільства і правової держави. Слід визнати, що реальне функціонування держави породжує в суспільстві чимало критичних оцінок. Наведемо дані соціологічного опитування з доповіді експертів Центру стратегічних розробок" Зміни політичних настроїв росіян після президентських виборів», опублікованого на його сайті 23 Жовтень 2012
На питання про те, яка мета сьогоднішньої російської влади, 29% опитаних відповіли, що влада не може пояснити свої цілі народу, 26% - що мета влади - особисте збагачення, 22% - що влада не хоче пояснювати свої цілі народу, 15% - що влада хоче побудувати сильну авторитарну державу і лише 12% - що влада хоче побудувати сильну демократичну державу з ліберальними цінностями. Таким чином, якщо підсумувати перші чотири позиції, виходить, що переважна більшість респондентів вважають, що влада так чи інакше працює в своїх інтересах. Особливий інтерес викликає висловлена ??опитаними позиція про те, що влада не може пояснити свої цілі народу: чи то сама не розуміє, за яким курсом веде країну, чи то боїться озвучити свою позицію народу, ч...
