а зобов'язана звернутися до компетентного суду з належно оформленою заявою, сплатити державне мито, прикласти до заяви її копії за кількістю відповідачів і третіх осіб, а також інші документи, передбачені ст. 132 ЦПК РФ і ст. 126 АПК РФ.
Виконання встановлених законом правил може створювати певні труднощі для бажаючих брати участь у судочинстві. Однак якщо такі правила обумовлені значущими цілями, що виникають у зв'язку з цим перешкоди відповідатимуть критеріям розумності та доцільності, не ставлячи під сумнів саму можливість реалізації права на судовий захист.
Зокрема, покладання обов'язку по сплаті державного мита при подачі позовної заяви попереджає безпідставного передачу спору на розгляд суду; крім того, з метою виключення надмірних перешкод у реалізації права на судовий захист передбачена можливість відстрочки, розстрочки або зменшення розміру мита (ст. 90 ЦПК РФ, ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333, ч. 2 ст. 333 Податкового кодексу РФ). Конституційний Суд РФ в Визначенні від 19.11.2002 № 304-О вказав, що в будь-якому випадку сам по собі факт неможливості сплати позивачем державного мита з тих чи інших причин не повинен служити для суду підставою для відмови у прийнятті заяви, а позивача - позбавляти права заявити відповідне клопотання.
У деяких випадках законодавство встановлює більш серйозні обмеження в реалізації права на судовий захист. Наприклад, згідно зі ст. 17 Сімейного кодексу Російської Федерації від 29 грудня 1995 р №223-ФЗ чоловік не має права без згоди дружини порушувати справу про розірвання шлюбу під час вагітності дружини і протягом року після народження дитини.
Дане правило з очевидністю обумовлено конституційно значущими цілями, оскільки спрямоване на охорону здоров'я матері і дитини (ч. 1 ст. 38 Конституції РФ). Тому воно застосовується і в тих випадках, коли заявник оспорює своє батьківство, а також коли дитина народилася мертвою або не дожив до року. При цьому саме право на судовий захист воно під сумнів не ставить, роблячи недоступним правосуддя для зацікавленої особи лише на певний час за відсутності згоди дружини на розгляд справи про розірвання шлюбу.
Суддя в цьому випадку зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви, однак таке визначення не буде перешкодою до повторного звернення до суду після відпадання обставин, передбачених ст. 17 Сімейного кодексу РФ.
Згідно з положеннями ст. 28 Сімейного кодексу РФ, деякі зацікавлені особи, зокрема спадкоємці, права яких порушені укладанням шлюбу, не у всіх випадках укладення шлюбу з порушенням передбачених законом умов можуть ставити питання про порушення цивільної справи про визнання шлюбу недійсним. Федеральний закон тут обмежує цивільну процесуальну правоздатність осіб, зацікавлених в порушенні справи. Проте вони можуть звернутися до суду з іншим вимогою про захист конкретного права, зокрема заявити суперечка про спадщину, однак при неможливості оскаржити шлюб це зазвичай перетворюється на просту формальність.
До вступу в дію Сімейного кодексу РФ від 01.03.96 колишнє сімейне законодавство (ст. 44 КпШС РРФСР) передбачало право будь-якого зацікавленого обличчя вимагати визнання шлюбу недійсним. Як відзначається в літературі, такий підхід законодавця в більшості випадків приводив до порушення прав подружжя, коли вони не вважали за потрібне самі пред'являти позов про недійсність шлюбу.
Таким чином, обмеження кола суб'єктів, які можуть ініціювати судочинство про визнання шлюбу недійсним, введено законодавцем з метою захисту прав подружжя, які мають право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю (ч. 1 ст. 23 Конституції РФ), коли вони самі або особи, уповноважені законом захищати їхні права або охороняти публічні інтереси, не знаходять підстав для звернення?? суд з відповідною вимогою.
Питання про конституційність ст. 28 Сімейного кодексу РФ неодноразово ставилося перед Конституційним Судом РФ у скаргах громадян на порушення їх права на судовий захист. Відмова у прийнятті звернень до розгляду мотивувався тим, що право кожного на судовий захист, як воно сформульовано в ст. 45 і 46 (ч. 2) Конституції РФ, що не припускає можливість вибору громадянином на свій розсуд будь-яких способів і процедур такого захисту, особливості яких стосовно окремих видів судочинства та категоріях справ визначаються федеральним законом.
Отже, оспорювані положення ст. 28 Сімейного кодексу РФ, що встановлюють вичерпний перелік осіб, яким надано право вимагати визнання шлюбу недійсним (у тому числі фіктивного), не можуть розглядатися як порушують конституційні права громадян. Розширення кола осіб, які можуть звернутися до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним, не входить до компетенції Конституційного Суду РФ.
Аналіз законодавства, що регла...
