Наприклад, на доступність судового захисту на певній території з очевидністю впливає організація роботи конкретного суду з прийому від громадян та юридичних осіб позовних заяв, по інформуванню громадян про правила звернення до суду, про порядок оформлення необхідних для участі в судочинстві документів і т.д. Однак при всій важливості належної організації роботи того чи іншого суду, доступність правосуддя в першу чергу забезпечується правилами загального характеру, від яких залежить ефективність судового захисту в рамках національної правової системи.
Також істотне значення при визначенні цивільних прав та обов'язків має судоустройственних аспект. Зокрема, доступність передбачає наближеність суду до населення, достатню для забезпечення якості та розумних строків судочинства кількість судів і суддів, оптимальний устрій судових інстанцій в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах, розумний підхід до створення спеціалізованих судів всередині відповідної судової підсистеми.
У зв'язку з цим не можна не відзначити, що найбільш вдалою спробою підвищення доступності судового захисту є відтворення в Росії інституту мирових суддів, який почав функціонувати з 2000 року. Будучи суддею загальної юрисдикції суб'єкта Російської Федерації, мировий суддя здійснює правосуддя в межах ділянки з відносно невеликою територією, відповідно він максимально наближений до населення. Провадження у цивільних справах у мирового судді вимагає менших (у порівнянні з федеральними судами) матеріальних витрат як з боку осіб, що у справі, так і з боку держави.
За твердженням голови Верховного Суду РФ В.М. Лебедєва, на розгляд світових суддів, максимально доступних для населення, передано 65% (майже 4000000 на рік) цивільних справ, що дозволило розвантажити федеральні суди загальної юрисдикції, підвищивши тим самим доступність судового захисту для громадян і організацій у справах, які залишилися в їх компетенції. При цьому 95% справ мирові судді розглядають у встановлені законом терміни, з високим рівнем якості. Спростилася і система оскарження рішень мирових суддів, оскільки апеляційною інстанцією для їх перевірки є районні суди, а не обласні, крайові та рівні їм за рівнем в суб'єкт Російської Федерації.
Проте значна кількість цивільних справ, переданих на розгляд світових суддів, призвело до надмірного навантаження, що негативно позначилося на доступності правосуддя вже на цьому первинному етапі судової системи. Для виправлення ситуації, що склалася Федеральним законом від 11.03.2006 «Про внесення зміни до статті 4 Федерального закону« Про мирових суддів у Російській Федерації »передбачено зменшення чисельності населення для створення судових ділянок, що підвищить кількість мирових суддів до 7500 - 8000 чоловік. Також знизити навантаження на світових суддів дозволить зміна підсудності цивільних справ з частковою їх передачею на розгляд районних судів відповідно до Федерального закону від 22.07.2008 «Про внесення змін до статті 3 Федерального закону« Про мирових суддів »та статтю 23 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації ».
Іноді можна почути думку, що створення інституту мирових суддів було помилковим, доцільніше було б збільшити на відповідну кількість одиниць штатну чисельність районних судів. Можливо, щодо Москви, Санкт-Петербурга та інших великих міст така позиція не позбавлена ??підстав. Однак для Російської Федерації в цілому, особливо для її східних районів, діяльність мирових суддів з очевидністю підвищує доступність суду для населення.
Суттєве значення для забезпечення доступності правосуддя у цивільних справах має і судопроізводственних (процесуальний) аспект. Доступне правосуддя за своєю суттю передбачає наявність такої нормативної моделі судочинства та відповідної їй судової практики, які забезпечували б реальну можливість усім зацікавленим особам скористатися засобами судового захисту порушених або неправомірно оспорюваних прав. Зазвичай ця можливість пов'язується насамперед із таким порядком судочинства, який передбачає вільний доступ до суду.
Виникнення цивільних і арбітражних процесуальних правовідносин в силу принципу диспозитивності судочинства у цивільних справах залежить від волевиявлення зацікавлених в порушенні справи осіб, які за загальним правилом вільні у виборі засобів захисту і на свій розсуд вирішують, скористатися правом на судовий захист чи ні. Однак свобода волевиявлення цих осіб у поєднанні з вільним доступом до суду не означає можливість реалізації права на судовий захист виключно за їх безпідставного розсуд.
Так, чинний порядок здійснення судового захисту встановлюється федеральним законом, який обґрунтовано передбачає деякі обтяження для осіб, які претендують на участь у цивільному судочинстві. Приміром, для порушення справи зацікавлена ??особ...
