комітету природних ресурсів Держдуми А. Белякова, якщо протягом 49 років - майже повного циклу лісовідновлення - орендар використовував лісові ресурси законно й ефективно, він повинен отримати право на перехід лісу в його власність. До того ж в силу тривалості циклу лісовідновлення, лісі вкрай протипоказана часта зміна власників. Іншим аспектом цієї проблеми є чинна практика видачі ліцензій на право користування лісовими ресурсами регіональною владою, що породжує зловживання і знижує кінцеву ефективність їх використання. [28]
Також серйозною проблемою, на мою думку, є проблема неефективної захисту прав власників. Останнім часом лісовий комплекс все більше згадується у зв'язку з конфліктами, пов'язаними з переділом власності. Сформована корпоративна структура галузі в даний час переживає період трансформації, пов'язані з появою великих компаній, які акумулювали значні фінансові ресурси в іншому бізнесі та зацікавлених в придбанні активів в лесопереработке. Так, контролю над найбільшими підприємствами галузі вельми активно домагаються групи компаній, зайнятих у металургійному комплексі. Крім того, питаннями придбання целюлозно-паперових та лісопереробних комбінатів цікавиться і ряд зарубіжних компаній.
З одного боку, сам факт появи інвесторів, готових до масштабних вкладень в розвиток виробництв, можна тільки вітати. З іншого, витрати російського законодавства і нерідка ангажованість судових і арбітражних органів дозволяють проводити вкрай агресивну політику поглинань, оголошуючи банкрутами і цілком ефективно працюючі підприємства (матеріали про недосконалість чинного закону про банкрутства багаторазово з'являлися на сторінках журналу Експерт ). Однак, навіть абстрагуючись від питання, наскільки економічно доцільна зміна власника в тій чи іншій компанії, силові методи отримання контролю над низкою підприємств ЛПК завдають серйозної шкоди інвестиційній привабливості галузі. До тих пір, поки доступ до активів компанії можна отримати шляхом простої перекуповування його заборгованості (причому необхідні для цього розміри боргів часто невеликі, і тому дешеві), а зміна власників підприємств буде супроводжуватися чи не озброєним протистоянням служб безпеки конфліктуючих сторін, говорити про прихід серйозних закордонних інвесторів у галузь рано. [28]
Суттєвою проблемою ЛПК Росії на даний момент також є відсутність спеціалізованої машинобудівної бази.
В даний час навіть порівняно благополучні підприємства, що мають достатньо коштів на проведення технологічного переозброєння виробництв, змушені нести витрати, пов'язані з закупівлею обладнання. Продукція, види обладнання в СРСР за якістю, як правило, істотно поступалися зарубіжним аналогам. Більшість целюлозно-паперових комбінатів, побудованих за часів розквіту СРСР, оснащувалися за рахунок поставок з-за кордону, причому частка імпортного обладнання досягала 80%. Після розпаду Союзу частина машинобудівної бази залишилася за межами Росії, та і якість продукції вітчизняних машинобудівників не поліпшився. Тому практично всі великі підприємства лісового комплексу в тій чи іншій мірі змушені купувати устаткування по імпорту, не маючи жодних альтернатив. За статистикою середній вік обладнання в промисловості - 25 років. При цьому лише 10% основних виробничих фондів можна вважати сучасними. [3] Продуктивність праці в ЛПК Росії майже в 10 разів нижче, ніж у Фінляндії. [29] Відсутність нового сучасного обладнання дуже негативно відбивається на конкурентоспроможності російської лісопродукції. При найвищому в світі якості сировинної бази (особливо цінними є ліси Уралу і Сибіру), через низької якості обробки, ціни на продукцію вітчизняних виробників на 30-40% нижче середньосвітових. Крім того, за роки ринкових перетворень в Росії практично повністю втрачено науково-технічний потенціал галузі, що також знижує конкурентоспроможність російської продукції на світовому ринку. [3] А це, насамперед, впливає на надходження експортних доходів до бюджету країни. За оцінками експертів, російська скарбниця втрачає більше $ 1 млрд на рік. [30]
У сформованих умовах виникає інша важлива проблема лісопромислового комплексу - брак інвестицій. За 10 років фінансування галузі скоротилося майже в 15 разів. Лісова галузь малоприваблива для інвестицій в силу великого числа некомерційних ризиків, пов'язаних з політичною нестабільністю Росії, недосконалістю лісового законодавства країни і відсутністю чіткої державної політики щодо ЛПК. Проблема ускладнюється нестійкими показниками фінансово-економічної діяльності підприємств лісової промисловості, близько половини яких є збитковими і знаходяться на межі розорення.
ЛПК в значній мірі залежить від тарифної політики російських природних монополій, вартість послуг і продукції яких зростає випереджаючими темпами в порівнянні з вартістю кінцевої продукції ЛПК. У свою чергу по...
