е хтось його прописав; хтось давав, виготовляв, контролював якість; хтось виготовляв обладнання для його виробництва, подавав енергію для всіх що у його виготовленні і т.д. по спадним і бічним зв'язкам. Очевидно, проблема полягає в тому, де і як вирвати з загального зв'язку досліджувані явища - причину і наслідок.
У цивілістичній науці вже давно робилися спроби вирішення цього питання.
Пропонувалося розрізняти абстрактну і конкретну можливість результату, створювану даними поведінкою. Відповідно вказувалося, що причинний зв'язок між поведінкою людини і наступившим результатом набуває правове значення лише за умови, що це поведінка викликала дійсність результату або створило конкретну можливість його настання. Якщо обставини, що перетворюють можливість у дійсність, носять об'єктивно повторюваний характер і у зв'язку з ними знаходиться поведінку людини, то це означає, що воно створило конкретну можливість результату. При об'єктивній неповторяемости в даній конкретній ситуації тих же обставин знаходиться в зв'язку з ними поведінка створює лише абстрактну можливість результату, що виключає відповідальність.
Поширена теорія причинно-необхідних і причинно-випадкових зв'язків. Її прихильники вважають, що дія особи може бути причиною даного результату, якщо зв'язок між ними - прояв необхідності (закономірності), а не носить характеру випадкового зчеплення подій.
Інша теорія побудована на розмежуванні прямої і непрямої причинного зв'язку. Юридично значимої визнається тільки прямий причинний зв'язок, який характеризується тим, що результат (наслідок) виникає безпосередньо, прямо з поведінки заподіювача, в поєднанні з об'єктивними закономірностями і в умовах, що склалися до вчинення дії. Непряма причина може набувати юридичне значення лише у випадку, коли боржником (заподіювача шкоди) були створені специфічні особливості обстановки, що виражаються в певних відхиленнях від нормальних умов, що сприяють настанню негативного результату.
Не вдаючись у докладний аналіз названих теорій, можна відзначити, що, як видається, між ними немає принципових відмінностей і що, сприяючи розвитку загальної теорії про причинності в праві, жодна з цих теорій не дає точної формули для встановлення судом юридично значимої причинного зв'язку в конкретних справах.
Іноді причинний зв'язок настільки очевидна, що її встановлення не представляє труднощі. Приміром, видавництво без згоди автора і без виплати йому винагороди перевело його твір на іншу мову, а потім опублікувало. Важче визначити наявність причинного зв'язку у випадках, коли результат не слід безпосередньо за протиправною дією або коли шкода викликаний дією не одного якого-небудь особи, а цілого ряду факторів і обставин, що ускладнюють ситуацію.
З урахуванням складності виявлення причинного зв'язку по ряду справ призначається експертиза (судово-медична, судово-технічна, судово-товарознавча та ін.). Як правило, експертний висновок носить категоричний характер. Однак в окремих випадках експерти можуть констатувати тільки певну ймовірність наявності або відсутності причинного зв'язку. Вважаємо, що ймовірні експертні висновки не мають доказової сили. Суд повинен в цих випадках, насамперед, враховувати і оцінювати інші докази, а при необхідності призначити повторну експертизу.
Вина як умова настання відповідальності буде розглянута в третьому розділі.
2.3 Заходи (форми) цивільно-правової відповідальності
Особливість цивільно-правової відповідальності проявляється в її заходи (формах).
Серед заходів відповідальності розрізняють універсальну міру - відшкодування збитків, яке відповідно до ст. 15 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=65938; fld=134; dst=100092 gt; ГК РФ застосовується в будь-яких випадках порушення будь-яких суб'єктивних прав (не тільки зобов'язальних), незалежно від того, чи передбачена законом або договором така відповідальність за вчинення конкретного правопорушення, і спеціальні - всі інші заходи, які застосовуються у випадках, спеціально передбачених законом або договором для того чи іншого виду цивільного правопорушення. За порушення зобов'язань передбачені 3 основних міри відповідальності: відшкодування збитків, стягнення неустойки та відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Відшкодування збитків є єдиною мірою відповідальності за порушення зобов'язань, для застосування якої необхідні, як правило, всі чотири умови. Наявність негативних наслідків в майновій сфері потерпілого (збитків) є конститутивним ознакою цієї міри відповідальності.
Відповідно до ст. 15 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=65938; fld=134; dst=100093 gt; ГК РФ збитки можуть виражатися у двох формах:
) у формі реального збитку, під яким розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення пору...
