зойских плит на півдні і фрагменти Східно-Тихоокеанського підняття на півночі.
Отже, на прикладі найбільш дослідженого серединно-океанічного хребта видно, що спрединг в Атлантиці не виявляється.
Простежування одновікових платобазальтов з континентів на дно океану, однаковий їх геологічний вік і на суші, і на акваторіях свідчить, що виникли ці базальти не шляхом спрединга, а в результаті майданних виливів. [16, c. 83-85]
Характер розподілу мілководних відкладень на дні океанів суперечить моделі спрединга. В геологічній будові глибоководних жолобів немає свідчень субдукції.
Що стосується перенесення плітотектоніческіх ідей на континентальну геологію, то тут доцільно звернутися до критичним статтям О.А. Мазарович, Д.П. Найдіна, В.М. Цейслера (1988, 1989, 1991) і В.Ф. Білого (2001), що показали суперечливість мобілистських побудов.
. 2 Аналіз геофізичних матеріалів
Розглянемо геофізичні аргументи за і проти тектоніки плит.
Насамперед, зупинимося на методах, які використовувалися її прихильниками для підтвердження захищаються ними глибинних процесів. Їх два:
а) палеомагнітний метод, що дозволяє, як вони вважають, визначити час, величину і напрям колишньої горизонтального переміщення материків та їх частин;
б) метод визначення віку передвигающейся океанічної кори за номером магнітної аномалії.
палеомагнітна метод був запропонований в 50-ті роки XX ст. Нагадаємо про двох вихідних постулатах, покладених в його основу.
. Геомагнітне поле, осредненное за порівняно малий в геологічному масштабі проміжок часу, є полем центрального осьового магнітного диполя, вісь якого збігається з віссю обертання Землі;
. Гірські породи можуть намагнічуватися по напрямку зовнішнього магнітного поля, відповідного часу і місцем утворення намагніченості, і ця намагніченість може зберігатися досить довго.
Очевидно, що запропонований метод може бути використаний для палеонтологічних реконструкцій лише в тому випадку, якщо ці два фундаментальні припущення будуть підтверджені якими або незалежними аргументами (фактами).
Почнемо з припущення, що геомагнітне поле минулих геологічних епох завжди було полем центрального осьового магнітного диполя, завжди збігається з віссю обертання Землі. Відзначимо, що у планети Уран вісь дипольного магнітного поля утворює з віссю обертання планети кут близько 550. До 250составляет кут між віссю обертання і магнітної віссю у інших планет: у Марса 15-200, у Юпітера 15-240, а на Меркурії диполь зміщений відносно центру планети. А.В. Доліцкій (1998) показав, що в минулому і у Землі траєкторії переміщення географічного і магнітного полюсів підпорядковувалися різним закономірностям.
Таким чином, розбіжність осі обертання і магнітної осі у планет очевидно. Це виключає можливість використання палеомагнітних даних для визначення горизонтальних зміщень материків та їх частин.
Настільки ж невизначено і друге фундаментальне припущення .
З кожним роком зростає число випадків, коли доводиться перемагничивание гірських порід внаслідок термального чи іншого на них впливу. Тому немає впевненості, що заміряне напрям вектора намагніченості відповідає напрямку на полюс в момент утворення породи. До того ж нерідкі і помилки у визначенні віку порід (особливо по ізотопним даними). [38, c. 32-54]
Все це робить палеомагнітний метод вкрай ненадійним (якщо не сказати порочним) при спробах визначення ним зміщення і поворотів материків та їх частин. Якщо геолог все ж вважає за можливе враховувати палеомагнітні побудови, то він зобов'язаний контролювати їх геологічними даними.
Проте останнім часом все частіше публікуються статті, де палеомагнітним побудов відводиться провідна роль, а про історико-геологічних матеріалах забувають.
Наприклад, Є.В. Скляров та ін. (2000) переміщають і обертають окремі частини (Алданский і Ангарський блоки), які в пізньому рифее роз'їхалися і розгорнулися один відносно іншого, а до венду обидва повернулись на 900. Тим часом структурну єдність Сибірської платформи протягом всієї її історії підтверджує Акітканскій Приразломное прогин (пояс), простягаються уздовж її південно-східного обмеження більш ніж на 500 км, виконаний специфічними вулканогенно-осадовими відкладеннями. Цей гігантської довжини прогин, що відокремлює Сибірську платформу від байкальської складчастої області, виник 1700-1600 млн. Років тому і свідчить, що розташована на північний захід від нього платформа за цей час не розколювалася і не переміщалася.
Інший метод, пород...
