, а є різні суб'єкти цього права.
Позиція Е.А. Суханова була піддана різкій критиці А.Я. Риженкови і А.Є. Чорноморцем. Вони підкреслюють: У товаристві з державним устроєм власність не може функціонувати поза правовою оболонки або форми ... Поняття форма іманентно притаманне власності, так само як і право. Воно означає той факт, що відносини матеріальних благ у суспільстві, складові серцевину поняття власність laquo ;, проявляються в численних варіаціях. Ці варіації класифікуються за певними критеріями на форми і види raquo ;. І далі: власницького природа суспільних відносин настільки багатогранна, що укласти їх у прокрустове ложе двох форм неможливо ні теоретично, ні практично
З наведеними висловлюваннями не можна не погодитися. Безумовно, форми власності не лише економічними, а й правове поняття, вагомим аргументом чого служать ст. 8 Конституції РФ і ст. 212 ГК РФ. Однак при цьому виникає питання про критерії розмежування форм власності.
Як зазначалося вище, з висловлювань Е.А. Суханова можна зробити висновок про те, що форма власності визначається колом і характером уповноважених суб'єктів. На думку В.П. Павлова і М.В. Павлова, чинне законодавство (ст. 8 Конституції РФ і ст. 212 ЦК України) обмежується класифікацією форм власності саме за суб'єктним складом, хоча законодавство буржуазних країн йде шляхом класифікації форм власності також по об'єктному складом і за змістом правовідносин власності. Однак, як справедливо зазначає В.М. Соловйов, навіть якщо форму власності визначати через суб'єкт права, то і в цьому випадку вона зумовлює і набір правомочностей, обов'язків і прав власника.
В.А. Тархов і В.А. Рибаков вважають, що саме тип власності зумовлює у формах власності їх правову природу і характер привласнення, а стало бути, особливості механізму виникнення (придбання), здійснення і припинення права власності .
Стаття 8 Конституції РФ (а слідом за нею і ст. 212 ЦК України) закріплює приватну, державну, муніципальну та інші форми власності. На думку Е.А. Суханова, в даний час немає і не може бути ніяких інших форм власності laquo ;, крім приватної та публічної raquo ;. Однак, якщо враховувати класифікацію форм власності не тільки за суб'єктним складом, а й за іншими наведеним вище ознаками, слід прийти до висновку про існування в справжній період інших форм власності. Не можна не погодитися з думкою В.А. Рибакова, що у формах власності рівень (ступінь) узагальненоствления набуває конкретної форми реальних відносин державної, муніципальної, корпоративної (колективної), приватної та особистої власності. Якщо говорити про форми власності в методологічному плані, то при їхній характеристиці доцільно виходити з поняття власності як присвоєння. Тому поняття форма власності повинно бути пов'язане з формою привласнення, формою власності. Так, привласнення, здійснюване державою, відбувається в рамках державної форми власності. Присвоєння речей кооперативом здійснюється в рамках корпоративної форми власності .
Враховуючи все сказане вище, можна прийти до висновку, що до інших форм власності в справжній період слід віднести, зокрема, і власність релігійних організацій, враховуючи особливий характер привласнення майна, особливості суб'єктного і об'єктного складу, а також змісту правовідносин власності. Дане положення прямо не закріплене чинним законодавством, у зв'язку з чим не можна погодитися з висловом С.Ю. П'ятина, що в даний час власність релігійних організацій відноситься чинним законодавством до інших форм власності raquo ;, але по суті його думку можна вважати правильним.
У зв'язку з прийняттям Закону про передачу релігійним організаціям державного та муніципального майна були внесені поправки в цілий ряд федеральних законів. Зокрема, внесено зміни до Закону про свободу совісті та релігійні об'єднання. З ст. 21 виключено положення про те, що майно передається релігійним організаціям для використання у функціональних цілях. Замість цього запроваджено загальне правило, згідно з яким майно релігійного призначення передається у встановленому порядку. Така ж поправка внесена в п. 2 ст. 22 Закону.
У ФЗ від 25 червня 2002 Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів РФ уточнено поняття пам'ятника релігійного призначення. В даний час до них відносяться об'єкти, побудовані (раніше - спеціально призначені) для богослужінь. Конкретизовано також зобов'язання власника об'єкта культурної спадщини щодо його збереження.
Частина поправок внесена до Житлового кодексу РФ і спрямована на забезпечення гарантій громадян при передачі релігійним організаціям державного або муніципального майна, яке відноситься до житлового фонду. У разі виселення їм надається за договором соціального найму інше благоустроєне жил...
