ачальним у правовому регулюванні та застосуванні заборон у сфері державного управління виступає забезпечення їх практичного дотримання.
. Необхідний критичний аналіз існуючих заборон на державній службі, а також практики їх дотримання державними службовцями.
. Теоретичні знання про заборони адміністративного права можуть бути використані з таких ключових питань, як:
- Визначення загального напрямку розвитку адміністративного законодавства;
- Вироблення концепцій нормативних актів про внесення змін до КоАП РФ, Федеральний закон про систему державної служби і Федеральний закон про державну цивільну службу;
- Вироблення нових ефективних заходів захисту громадян і суспільства від загроз, небезпек і ризиків біосоціотехносфери;
- Удосконалення практики застосування законодавства про заборони і посилення контролю за його дотриманням.
Важливо продовжувати дослідження адміністративної деліктологіі, приділяючи особливу увагу аналізу факторів, що обумовлюють нормативне визнання діянь адміністративним правопорушенням.
2.3 Створення системи адміністративних судів, як перспективний напрямок розвитку системи адміністративного права
У сучасній процесуальній літературі існує думка, що регулювання порядку розгляду справ, що виникають з публічних правовідносин нормами ЦПК РФ, - це тимчасовий, вимушений законодавчий прийом через відсутність відповідного кодифікованого акту; в даний час законодавець відмовився від ідеї адміністративної юстиції, хоча створення спеціалізованої системи адміністративних судів було б перспективним [37, С. 368].
Ясності у питанні про прийняття Адміністративного процесуального кодексу РФ в даний час немає. Тим часом до складу такого Кодексу могли бути включені приведені до спільного знаменника норми підрозділу III розділу II ЦПК РФ, розділу III АПК РФ і розділу IV Кодексу РФ про адміністративні правопорушення з тим, щоб покласти край роз'єднаності адміністративно-процесуальних норм і ознаменувати становлення адміністративного судочинства як рівноправній конституційної форми здійснення правосуддя. Лише зрідка до яких-небудь пам'ятним датам можна зустріти згадку про внесені до Державної Думи проектах ФКЗ «Про Федеральних адміністративних судах в Російській Федерації» і Адміністративному процесуальному кодексі РФ [39, С.4].
процесуаліст, які вважають непотрібним створення судів або намагаються пояснити зволікання цього процесу, наводять такі аргументи.
Н. Лебедєва і С. Лобачев вважають, що плановані окружні суди, юрисдикція яких поширюватиметься на декілька суб'єктів РФ, в силу своєї віддаленості від заявника не зможуть в належній мірі гарантувати реалізацію права на судовий захист (міжрайонні суди вони вважають незручними з тієї ж причини) [ 27, С. 23-24]. Тим часом територіальне розбіжність адміністративних судів та владних структур, які порушили права громадянина або організації, здатні істотно послабити можливий тиск на суд при розгляді таких принципових справ, як оскарження неправомірних дій державних органів або окремих посадових осіб, справ щодо виборчих спорів, а також справ про оскарження нормативних актів. Видається, що якраз цей варіант здатний в належній мірі гарантувати реалізацію права на судовий захист, проблема ж «зручності» в цьому питанні не стоїть на першому місці.
С. Несмеянова зазначає, що законопроект «Про адміністративні судах Російської Федерації» не вирішує питання про соотношении повноважень окружних адміністративних судів, з одного боку, і судів суб'єктів РФ, статутних, конституційних судів республік у складі РФ - з іншого. Це, на її думку, негативно позначиться на доступності правосуддя для населення [35, С. 17-18].
Н. Лебедєва і С. Лобачев у зазначеній публікації також прогнозують, що у громадян будуть складнощі у визначенні підвідомчості і підсудності справ. З точки зору автора, законодавчо ці питання цілком вирішувані. Крім того, враховуючи, з якою легкістю російські громадяни знайшли дорогу в Страсбург, навряд чи варто виходити з припущень щодо їх безпорадності в питанні про те, де ж їм варто захищати свої порушені права. Вирішенню цієї проблеми сприяло б і законодавче закріплення правила, що забороняє суддям відмовляти у прийнятті або повертати заяви громадян у справах публічно-правового характеру, поданого з порушенням правил підвідомчості або підсудності, а передбачити їхній обов'язок направити заяву до належного суду.
Д.Я. Малешін висловлює заклопотаність з приводу можливої ??роз'єднаності загальних і спеціалізованих судів, хаотичності судової практики і в результаті зниження ефективності захисту порушених прав [30, С, 131]. Зауважимо, що досвід д...
