вмісту шкідливих речовин у відпрацьованих газах, надавати послуги таксомоторних перевезень фізичною особою, яка не має статусу індивідуального підприємця і не отримали відповідного дозволу, і т. Д.
Заборони, мабуть, найбільш потужний, але разом з тим не єдиний спосіб правового регулювання. Тому застосовувати їх слід дозовано, з урахуванням накопиченого людством досвіду, на основі наукових прогнозів можливих наслідків і з обов'язковим моніторингом стану регульованих суспільних відносин.
В даний час йде поступове розширення переліку заборон, що накладаються на державних службовців. Можна стверджувати про зростання місця і значення обмежувальної регламентації у розвитку правового регулювання державної служби. Збільшується кількість заборон і інших обмежень конструює особливий статус державних службовців, потенціал якого не спрямований на позитивний розвиток.
У широкому сенсі заборона в праві - це те, за порушення чого визначено покарання. Джерелом правового регулювання покарань в адміністративному праві в даний час є КоАП РФ (ч. 1 ст. 1.1). Отже, те, чого немає в КоАП РФ, не є адміністративним забороною.
Якщо і ставити питання про адміністративну заборону на державній службі, то його слід перекваліфікувати в дисциплінарний заборону. Однак при визнанні заборони на державній службі дисциплінарним випливає, що дисциплінарні відносини треба визнавати неадміністративними.
Помічник заступника голови Десятого арбітражного апеляційного суду кандидат юридичних наук Е.А. Артем'єва у своєму виступі висвітлила питання адміністративно-правових заборон і обмежень, пов'язаних з реалізацією статусу судді, який передбачає обов'язкове дотримання ним встановлених законодавством обмежень і заборон. Такі обмеження приймаються суддею при його призначенні на посаду шляхом складення присяги і залишаються за ним (за винятком ряду обмежень) навіть після відходу у відставку. Недотримання покладених на суддю обмежень і заборон утворює склад дисциплінарного проступку, за вчинення якого передбачена дисциплінарна відповідальність у вигляді попередження або дострокового припинення повноважень.
Тим часом норми, що встановлюють покладені на суддю обмеження, зараз не дають вичерпної характеристики поведінки, яка може бути розцінено як несумісне зі званням судді або не відповідає його статусу.
Використання в Законі РФ від 26 червня 1992 № 3132-I (далі - Закон про статус суддів) «Про статус суддів в Російській Федерації» та Кодексі суддівської етики загальних формулювань призвели до необхідності роз'яснень вищими судовими інстанціями порядку застосування відповідних норм. Так, поняття «дисциплінарний проступок судді, що тягне дисциплінарне стягнення» визначено у постанові Пленуму ЗС РФ від 31 травня 2007 р № 27 «Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень кваліфікаційних колегій суддів про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності»; підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді дострокового припинення повноважень судді розкриті в постанові КС РФ від 28 лютого 2008 року № 3-П.
Викладені тлумачення понять, що визначають підстави відповідальності судді за недотримання передбачених його статусом обмежень, носять скоріше доповнює і розширює, ніж роз'яснюють характер.
Таким чином, залишається актуальною практична проблема розмежування дій суддів, які підпадають під ознаки дисциплінарного проступку, від дій, не тягнуть дисциплінарну відповідальність.
Рішення викладених правозастосовних питань бачиться в систематизації норм Закону про статус суддів, який з моменту прийняття багаторазово змінювався і доповнювався, у зв'язку з чим його положення втратили структурну єдність і придбали внутрішні протиріччя.
Представляється, що названі проблеми правозастосування також повинні аналізуватися і враховуватися при розробці проекту та затвердження наступних кодексів суддівської етики.
Підводячи підсумки, відзначимо, що обговорення заборон в адміністративному праві дає підставу для таких висновків.
. Про цінність заборон в регулюванні суспільних відносин у сфері державного управління. Вони мають своїм призначенням захист інтересів держави, суспільства і особистості.
. Заборони повинні бути здійснимими, формулюватися у вигляді чітких і певних правових норм, що встановлюють обов'язок утримуватися від вчинення певних дій під загрозою застосування юридичної відповідальності.
. Необхідність заборон обумовлюється деліктолізаціей у сфері державного управління, тобто. Е. Законодавчим нормативним правовим визнанням певних діянь (дій або бездіяльності) правопорушеннями.
. Визн...
