йський обман у намірах. А приватно-правова угода тут лише зовнішній прояв шахрайського придбання права на майно.
Шахрайство може виразитися в отриманні «кредиту» у разі, якщо винний не мав наміру повернути борг у момент укладання угоди і заволодіння майном. Воно може виразитися в «договорі доручення» або «купівлі-продажу», якщо в момент укладання угоди і заволодіння чужим майном або придбання права на нього обличчя не має наміру виконати зобов'язання.
Якщо особа в момент отримання кредиту має намір по можливості виконати зобов'язання - шахрайства немає. При цьому не потрібно, щоб особа було впевнене в тому, що воно виконає зобов'язання. Здійснюючи угоду, її учасники в якійсь мірі йдуть на ризик. Але нічого злочинного в цьому немає. Підприємницький ризик - звичайне явище в економічній сфері.
Встановлення обману в намірах на момент заволодіння майном або придбання права на нього - справа досить складна, проте цілком здійсненне. Про обман у намірах може свідчити очевидна вже в момент укладання угоди неможливість виконання зобов'язання, дії після заволодіння майном і дії до заволодіння майном, спрямовані на полегшення ухилення від повернення боргу і т.д.
Визначальний ознака, що дозволяє відмежувати шахрайство від порушення цивільно-правового обов'язку, - намір безоплатно звернути чуже майно, що перебуває у володінні винного, у свою власність, а не намір, наприклад, відстрочити момент повернення цього майна, ухилитися від платежу за його використання.
3.4 Шахрайство, як адміністративне правопорушення
За шахрайство передбачена кримінальна (ст. 159 КК РФ) і адміністративна (ст. 49 КоАП РФ) відповідальність.
Адміністративним правопорушенням шахрайство є при сукупності трьох умов:
) воно являє собою різновид розкрадання;
) розмір розкрадання дрібний, тобто не перевищує одного мінімального розміру оплати праці, встановленого законодавством РФ;
) майно (предмет розкрадання) перебуває у державній або суспільній власності.
При відсутності будь-якого з цих умов шахрайство являє собою злочин.
Крім вартості викраденого враховується також кількість предметів в натурі (вага, об'єм) і значимість їх для народного господарства. За цією нормою настає відповідальність і за шахрайські дії, якщо державі або громадській організації заподіяно зазначену шкоду в результаті вилучення чужого майна.
Ст. 49 КоАП РФ передбачає відповідальність лише за дрібне розкрадання державного або громадського майна. Отже, за будь-які шахрайські дії, коли предмет зазіхання - власність громадян, відповідальність повинна наставати за ст. 159 КК РФ, а розмір збитку враховується при призначенні покарання або вирішенні питання про припинення кримінального переслідування.
Треба сказати, що дрібне розкрадання державного або громадського майна - один з поширених видів посягання на власність. Матеріальний збиток, що заподіюється цим правопорушенням, величезний. Великий і моральні збитки. При малому розкраданні, підпадає під дію ст. 49 КоАП РФ, викрадач збагачується за рахунок державного або громадського майна без трудових витрат, розпоряджається викраденим майном як своїм власним: споживає його, дарує, продає і т.д.
З суб'єктивної сторони розглядається правопорушення передбачає наявність прямого умислу і корисливої ??мети. При вчиненні дрібного розкрадання шляхом шахрайства, викрадач усвідомлює, що він здійснює протиправну дію, передбачає його шкідливі наслідки у вигляді матеріальних збитків, однак бажає їх настання. Метою викрадача є незаконне, з корисливою метою, звернення майна на свою користь чи на користь інших осіб.
Відповідальність за шахрайські дії настає, по-перше, за адміністративне правопорушення, по-друге, за злочин, відповідальність за яке встановлена ??ст. 159 КК РФ, і, по-третє, злочин, що кваліфікується за ст. 164 КК РФ.
ВИСНОВОК
Економічна реформа призвела до суттєвого ускладнення майнових відносин. Розширення сфери життєдіяльності суспільства у світлі нових соціально-економічних умов у Росії спричинило за собою появу нетрадиційних форм шахрайства, що зажадало їх осмислення та вдосконалення правозастосовчої практики.
Незважаючи на те, що Кримінальний кодекс Російської Федерації значно розширив кримінальну відповідальність за економічні злочини, він не позбавлений ряду прогалин, пов'язаних з шахрайством, - не враховано деякі типові способи його прояву.
Один з таких прогалин у законі є відсутність статті, що передбачає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди поте...
