алу роль можуть грати депутати, обрані у виборчих округах, що знаходяться в межах Ямало - Ненецького та Ханти - Мансійського автономних округів? Вони вправі вимагати більш повного врахування обласної Думою інтересів населення, що проживає в автономних округах, тим більше, що автономні округи представляють в обласній Думі 14 депутатів з їх загального числа 25. При такому співвідношенні депутатів у губернатора Тюменської області і може виникнути спокуса розпуску Думи, особливо , якщо її рішення не потрафити виконавчої влади області. Нагадаємо, що чинний губернатор був обраний населенням тільки півдня області, тобто без участі населення згаданих автономних утворень. У цих умовах розпуск Думи може призвести до серйозного порушення прав громадян, гарантованих їм Конституцією Російської Федерації.
У разі розпуску главою виконавчої влади законодавчого органу протягом декількох місяців в області не буде функціонувати орган законодавчої влади і єдиним правотворческим органом залишиться тільки губернатор. І хоча, згідно Статуту області, йому не можуть бути передані повноваження обласної Думи, обсяг його правотворчих повноважень настільки великий, що регіон фактично буде управлятися губернатором одноосібно. Крім того, розпустивши Думу, він виявляється застрахованим від думського контролю і можливості відмови його від посади, що має право зробити лише законодавчий орган. Але оскільки Дума розпущена, то вона не може реалізувати це повноваження.
Наведені вище норми статутів Іркутській і Тюменської областей настільки суперечать конституційній нормі поділу влади, закріпленої в ст. 10 федеральної Конституції, що вони не мають права на існування.
Висновок
Підводячи підсумки цієї роботи, можна зробити висновок, що, з одного боку, принцип здійснення державної влади на основі її поділу на законодавчу, виконавчу і судову втілений і успішно працює, з іншого - не позбавлений певних недоліків, частина з яких носить теоретичний характер, а частина - практичний.
Розмірковуючи про особливості та проблеми моделі поділу влади в Російській Федерації та в суб'єктах Російської Федерації, ми виходили з того, що принцип поділу влади необхідний і саме відповідно до ним повинна будуватися робота всього державного механізму Росії.
Однак цілком припустимо ставити питання про доцільність існування даного принципу як такого. Потрібен Росії принцип поділу влади або ж доцільно від нього відмовитися? Таке питання теж потрібно піднімати, тому що, як показує практика багатьох держав, що побудували свою систему органів державної виконавчої влади відповідно до принципу поділу влади, цей принцип далеко не завжди дозволяє виключити возмо?? ність масового порушення прав і свобод людини і громадянина, узурпацію влади - словом, того, чого він покликаний не допускати. А отже, цілком допустимо піднімати питання про ефективність принципу поділу влади і про доцільність його існування.
У процесі дослідження не раз робилися висновки, що всі існуючі на сьогоднішній ' день проблеми, пов'язані з принципом поділу влади в Росії, носять багато в чому теоретичний характер.. Безсумнівно, в роботах вчених, присвячених принципу поділу влади, поки слабо розроблені поняття гілки державної влади, системи стримувань і противаг; основоположні вимоги, що пред'являються до поділу влади, згадуються лише побіжно; мало уваги приділяється об'єктивним та суб'єктивним чинникам, впливає на дію принципу поділ влади. Всі ці прогалини ще належить заповнити.
На практиці принцип поділу влади діє успішно і ефективно, але не без цілого ряду проблем.
Пропозиції, спрямовані на усунення існуючих недоліків, пов'язаних з надмірними кадровими повноваженнями Президента Російської Федерації в деяких сферах.
Мабуть, найбільш істотним була пропозиція чітко визначити місце глави держави в системі поділу влади шляхом небудь; включення Президента Російської Федерації у виконавчу владу, або, що, є найкращим варіантом, закріплення положення про те, що Президент займає, особливе місце в механізмі держави і не входить безпосередньо ні в одну з трьох гілок державної влади; Подібний крок, найімовірніше, вимагатиме перегляду Конституції Російської Федерації; А переглядати Конституцію в нинішніх умовах, навіть заради такої суттєвої реформи, недоцільно і навіть: нерозумно. Ось чому пропоновані зміни мають бути здійснені, коли перегляд Конституції Російської: Федерації дійсно назріє (і за умови, що переглянутої Конституції буде збережена посада Президента Російської Федерації та принцип поділу влади).
По-друге, повністю виключити Президента Російської Федерації з процесу формування Рахункової палати Россійской- Федерації (її конституційно-правовий статус теж слід уточнити). Такий орган, ...
