і на досудових стадіях «не тільки не принесе позитивних результатів, але й нашкодить йому». На його думку, попереднє розслідування за своєю природою не може бути змагальним, оскільки воно має своєю метою не остаточне вирішення питання про вчинення злочину і винність особи, яка його вчинила, а встановлення фактичних обставин діяння, що є приводом для розгляду їх судом, їх попередню кваліфікацію.
Відповідно до другий точки зору, не існує об'єктивних перешкод для дії принципу змагальності не тільки в стадії судового розгляду, а й в стадії попереднього розслідування.
Для того щоб забезпечити на попередньому розслідуванні такий елемент змагальності, як поділ процесуальних функцій, В.Руднєв пропонує звільнити органи попереднього розслідування від функції пред'явлення обвинувачення. Функцію обвинувачення на попередньому слідстві на думку автора повинні виконувати органи прокуратури.
В. Воскресенський і Ю. Кореневський вважають недоцільним віднесення слідчого до сторони обвинувачення, так як це призведе до парадоксальної ситуації, коли обвинувачений змушений «змагатися» зі слідчим. Вони пропонують, що органом, що дозволяє справу на стадії попереднього розслідування, міг би бути, наприклад, слідчий суддя. Обвинувальна функція при цьому здійснювалася б прокурором і слідчим підрозділом, функція захисту - підслідним і його захисником.
Деякий час тому на законодавчому рівні обговорювалося питання про можливість проведення стороною захисту самостійної адвокатського розслідування. Проект Закону про адвокатуру в РФ містив положення, згідно з яким адвокат міг би проводити приватні расследовательские заходи. Але дане розслідування навряд чи може бути в даній ситуації гарантією прав обвинуваченого, тому на наш погляд законодавці правильно не підтримали таку ініціативу і не включили дане положення в закон про адвокатуру.
На наш погляд, безумовно, елементи змагальності як принципу кримінального судочинства, присутні і на попередньому слідстві, хоча в повній мірі і не проявляються. Про це свідчать положення КПК РФ. Зокрема, КПК РФ доповнив раніше існуючі права та гарантії обвинуваченого і підозрюваного правом будь-якого учасника процесу оскаржити до суду будь-які дії (бездіяльності) і рішення дізнавача, слідчого, прокурора, «які здатні завдати шкоди їх конституційним правам і свободам, або утруднити доступ громадян до правосуддю »(п.1 ст.125 КПК України).
Принциповим нововведенням є передбачені у ст. 29 КПК РФ повноваження суду, а не прокурора застосовувати запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту, застави, продовження терміну утримання під вартою; видавати санкцію на: продовження строку тримання під вартою; на приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, в медичний або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; на огляд житла при відсутності згоди проживаючих у ньому осіб; на виробництво обшуку і (або) виїмки в житлі;
на виробництво виїмки закладеної або зданої на зберігання в ломбард речі;
на виробництво особистого обшуку; на виробництво виїмки предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, а також предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян у банках та інших кредитних організаціях; на накладення арешту на кореспонденцію, дозвіл на її огляд і виїмку в установах зв'язку; на накладення а?? єста на майно, включаючи грошові кошти фізичних і юридичних осіб, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні в банках і інших кредитних організаціях; на тимчасове відсторонення підозрюваного чи обвинуваченого від посади; на реалізацію або знищення речових доказів; на контроль і запис телефонних та інших переговорів; на отримання інформації про Таким чином, під принципом змагальності в російському кримінальному процесі розуміють таку побудову процесу, при якому виробництво у справі полягає в боротьбі, змаганні двох рівноправних сторін, а кінцевий підсумок такої боротьби визначається незалежним і безстороннім судом основною і єдиною метою якого і є вирішення спору на користь однієї зі сторін. Закріплення принципу змагальності в Конституції РФ і КПК РФ є вираженням демократичності кримінального судочинства, рівноправності обвинувачення і захисту у кримінальному процесі, що в підсумку сприяє правильному вирішенню справи.
§ 2. Поділ процесуальних функцій сторін у змагальному процесі
Як вже було зазначено, принцип змагальності характеризується такою ознакою, як чіткий поділ трьох основних процесуальних функцій: обвинувачення, захисту і вирішення справи. Що ж означає поділ процесуальних функцій? Перш ніж відповісти на дане питання необхідно дати визначення кримінально-процесуальної фун...
