ькі собори, дійсно скликалися в XVI ст., Далеко не відповідали ідеалу таких порад і не можуть бути названі народним представництвом в нашому розумінні цього слова.
На ньому брали участь переважно посадові московські особи, які призивалися на Собор не в силу народного обрання, а в силу свого службового становища і звання, саме: 1) вищі духовні особи, 2) бояри і думні чини (звичайні учасники государевої чи боярської думи), а також начальники наказів та інші чиновні люди, 3) московські дворяни, т. е. столичні служиві люди, і представники московського, переважно найбагатшого купецтва. Чисельно цей третій, «земський», елемент переважав (на 374 учасника Собору військово-служивих людей доводилося 55%, торгово-промислових 20%). Однак і він був не виборним від населення, а саме покликаним урядом.
Історики ділять собори на дві палати, умовно - нижню і верхню. Цар, Боярська дума, вище духовенство - Освячений собор - верхня палата. Виборні від дворянства, посадських людей (торговці, велике купецтво) - нижня.
Про апараті Земського собору говорити неможливо в силу його відсутності. У всякому разі, відомостей про його наявності немає. Можна припустити, що в XVI ст. справами Собору відали люди, що займали придворні посади, тобто палацової адміністрації. Справами ж Земського собору займалися по всій ймовірності, самі його члени і царські, а також боярські слуги.
Поява земських соборів означало встановлення в Росії станово-представницької монархії, характерної для більшості західноєвропейської держав.
Представляючи ширші, ніж Боярська дума, шари панівної верхівки, земські собори у своїх рішеннях підтримували московських царів. На противагу ограничивавшей единодержавие царя Боярської думі земські собори служили знаряддям зміцнення самодержавства. Існування земських соборів, як і Боярської думи, означало відому слабкість як носія верховної влади - царя, а й державного апарату централізованої держави, в силу чого верховна влада змушена була вдаватися до безпосередньої допомоги феодального класу і верхів посаду.
Висновок
Підведемо короткий підсумок роботи по вивченню Боярської думи. Значення досвіду думи в історії становлення законодавчої влади в Росії, мабуть, більше за все полягає в тому, що вона не тільки служила органом, вельми істотно обмежує всевладдя монарха, але й була своєрідним механізмом стримувань і противаг, які виникали природним шляхом в життєдіяльності всіх держав світу. Давня Русь, середньовічне Московська держава, Росія новітнього часу не були винятком. Система стримувань і противаг у взаєминах між різними органами влади в політичній історії нашої держави отримала своє оригінальне розвиток, причому Боярська дума - одна з таких форм.
З X і до XVIII століття боярська дума стояла на чолі давньоруської адміністрації, була маховим колесом, приводили в рух весь урядовий механізм, вона ж здебільшого і створювала цей механізм, законодательствовал, регулювала всі відносини, давала відповіді на питання, звернені до уряду. У період найбільш напруженої своєї діяльності, з половини XV і до кінця XVII століття, ця установа була творцем складного і у багатьох відношеннях величного державного порядку, усталеного на величезному просторі московської Русі, того порядку, який тільки й уможливив сміливе зовнішні і внутрішні підприємства Петра , дав необхідні для того засоби, людей і самі ідеї.
Список використаної літератури
Андрєєв А. Історія державної влади в Росії.
Болтенкова Л. І все покладалися на волю царя.// Ріс. Федерація сьогодні. 2003. сент. №7. С.62 - 63
Боргман А. І. Повторітельний і додатковий ... Б. М., 1915.415 с.
Буланже М. Цар повелів: «казнокрадство НЕ бити!».// Податок. Вестн. 1998. №1. С.153 - 158
Володимирський - Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. Ростов - на - Дону: Изд - во Фенікс, 1995. 325.
Еремян В. В., Федоров М. В. Історія місцевого самоврядування в Росії XII - XX ст .: Навчальний посібник в 3-х Ч./Еремян В. В., Федоров М. В. М .: Изд-во Ріс. Ун-т дружби народів. 1999. 294.
Єрошкін Н. П. Історія державних установ дореволюційної Росії: Підручник для студентів вищих навчальних закладів за спеціальністю «Історико - архівознавство». 3-е изд., Перераб. і доп. М .: Вища. шк., 1983. 352 с.
Ключевський В. О. Боярська дума стародавньої Русі. 5-е вид. Петербург: Літ.
Мурашев Г. А. Титули, чини, нагороди/Г. А. Мурашев. 3-е изд. СПб .: 2003. 347 с.
Романов В. М. Генезис парламентаризму: генезис і організаційне оформлення.// Полис. 1998. №1. С.123 - 1...
