енню незалежно від причин його пропуску. Таке роз'яснення не відповідає п. 3 ст. 23 ГК РФ, згідно з яким до підприємців застосовуються правила ЦК РФ, що регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин. У коментованій статті згадується нема про діяльності підприємця, а про право на відновлення терміну позовної давності. Підприємець (у тому числі глава селянського господарства) - це громадянин. Пов'язуючи можливість відновлення позовної давності з фізичною особою, ГК РФ не робить винятків для громадян, які є підприємцями, які так само, як будь-яка людина, можуть важко хворіти, перебувати в безпорадному стані та інших умовах, що роблять неможливим звернення до суду в межах строку позовної давності. Було б дуже бажано, щоб ЗС РФ і ВАС РФ виключили з постанови № 2/1 положення про відсутність у громадян-підприємців прав на відновлення терміну позовної давності.
. Встановлення обставин, що дозволяють суду відновити строк позовної давності або відмовити в цьому, здійснюється при розгляді спору сторін по суті на підставі поданих доказів. Висновок про поновлення строку позовної давності або відмову у відновленні з викладенням мотивів повинен міститися в рішенні по справі.
. Право на відновлення терміну позовної давності виникає, якщо обставини, пов'язані з особистістю позивача і дають підставу для визнання їх судом поважними, виникли в останні 6 місяців перебігу строку позовної давності. Отже, не сама по собі важка хвороба, а хвороба, якою позивач страждав в останні 6 місяців строку позовної давності, служить підставою для відновлення строку позовної давності. Те ж саме відноситься до всіх інших обставин, які дають право на відновлення терміну позовної давності. Вони повинні виникнути в останні 6 місяців строку.
. Якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що позивач - фізична особа пропустив строк позовної давності і поважних причин для відновлення цього терміну немає, то суд вправі відмовити у задоволенні вимоги саме з цих мотивів, оскільки відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є самостійною підставою для відмови в позові (п. 26 постанови ЗС РФ і ВАС РФ № 15/18). До числа таких причин закон відносить тільки обставини, пов'язані з особистістю позивача, зокрема його важку хворобу, безпорадний стан або неграмотність, що перешкоджали йому вдатися для захисту своїх інтересів до допомоги представника. При цьому суд, незважаючи на заяву відповідача про закінчення строку давності, розглядає спір так, як якби позовна давність не минула [14. С.216-217].
4.3 Наслідки закінчення позовної давності
Сплив позовної давності, про який заявлено стороною спору, саме по собі становить підставу для прийняття судового рішення про відмову в позові (абз. 2 п. 2 ст. 199 ЦК України). В силу ст. 207 ГК РФ одночасно із закінченням давності за основній вимозі автоматично вважається вичерпаним давностний термін за додатковими вимогами, що забезпечували головне (застава, порука і т.д.). Боржник, у якого при цьому залишилося майно уповноваженої особи ( Задавнена майно ), може стати його власником за правилами про набувальної давності (п. 4 ст. 234 ЦК України). Однак пропуск строку позовної давності позбавляє уповноваженою особа можливості вдатися до примусової захисту свого порушеного права, тобто позбавляє його права на позов у ??матеріальному сенсі. Саме ж порушене право зберігається по суті у вигляді відомого ще римському праву jus nudum - голого права raquo ;, позбавленого примусової, позовної захисту. Тому особа, яка виконала свій обов'язок по відношенню до уповноваженій після закінчення строку позовної давності (навіть і не знаючи про його закінчення), не вправі вимагати виконане назад (ст. 206 ЦК України).
Такий підхід раніше оспорювався вченими, які вважали, що без примусової захисту право існувати не може. Це думка не давало задовільних пояснень правилом про неможливість витребувати виконання після закінчення позовної давності. Крім того, воно було засноване на закріпленому колишнім законодавством правилі про обов'язковість застосування судом позовної давності (без заяви про це сторони спору). Прийняття ж його в сучасних умовах призвело б до висновку про залежність існування суб'єктивного цивільного права виключно від волі однієї зі сторін спору, з чим, звичайно, неможливо погодитися. Більш переконливою видається тому інша позиція [13. С.306].
Висновок
Тема, яка взята на вивчення в даній курсовій роботі, була піднята невипадково. Актуальність цієї теми знайшла своє підтвердження, оскільки знання застосування правил про терміни і про терміни позовної давності є ключовим помічником у встановленні у всіх випадках фактичних обставин сп...
