заволоділі чужим майном Шляхом спонукані самих потерпіліх до добровільного передання Їм - засудженим майна.
Певні Труднощі вінікають у районних судів при оцінці подобной кваліфікуючої ознакой, як! застосування насильства, та відмежуванні в зв'язку з ЦІМ Розбите від грабежу. Саме через неправильну кваліфікацію Дій вінніх Було змінено приговор: Голосіївського районного суду м. Києва від 6 листопада 2010 року відносно Т.
Чи не всегда правильно суди відмежовують закінчений склад злочинна від замаху на злочин, повторні и продовжувані злочини.
Саме через неправильне визначення судами моменту, коли вінна особа вилуч майно и мала реальну можлівість розпоряджатіся чі користуватись ним, змінено приговор: Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2010 року відносно Л .; Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року відносно Л .; Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року відносно В. (в усіх випадка винні особини Таємно вилуч майно, но були Одразу ж затрімані та, віходячі з умів навколішньої обстановки, що не змоглі ним розпорядітіся з причин, Які НЕ залежався від їх Волі ) та їх Дії перекваліфіковано зі ст. 185 ч. 1 КК України на ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України.
статистичні дані МВС України за 2010-2011 роки
Злочини проти власності за по всій Україні та по областях
Найменування регіонів та лінійніх управліньКрадіжкау того чісліГрабіжіз квартірторікпот. рікдінаміка,% Торікпот. рікдінаміка,% торікпот. рікдінаміка,% АР Крим264327403.7636583-8.3733646-11.9Вінницька13731194-13.0459347-24.4383311-18.8Волинська789714-9.5208203-2.4258165-36.0Дніпропетровська55675093-8.519251403-27.116231210-25.4Донецька79857686-3.718961450-23.525561936-24.3Житомирська751622-17.2206133-35.4239207-13.4Закарпатська537504-6.112816528.9164119-27.4Запорізька41453845-7.2902760-15.71015777-23.4Івано-Франківська622554-10.9246209-15.0145130-10.3Київська17501685-3.7530474-10.64604651.1місто Київ43914155-5.417711435-19.017621285-27.1Кіровоградська9279633.9297262-11.82893107.3Луганська33382748-17.7743700-5.8808722-10.6Львівська17431598-8.3552484-12.3615485-21.1Миколаївська12711063-16.4182150-17.6393275-30.0Одеська23852305-3.4677489-27.8781675-13.6Полтавська1649186913.3438437-0.2452431-4.6Рівненська61682233.4172169-1.7264190-28.0місто Севастополь7157819.2195168-13.8239201-15.9Сумська11871105-6.93333453.6446381-14.6Тернопільська664492-25.9205165-19.5213111-47.9Харківська30002843-5.2645597-7.4930778-16.3Херсонська104810490.17662-18.4298251-15.8Хмельницька994775-22.0318178-44.0355205-42.3Черкаська864753-12.8308285-7.5384247-35.7Чернігівська863725-16.0241158-34.4234197-15.8Чернівецька773697-9.820924316.3142130-8.5Всього по УМВС5259049380-6.11449812054-16.91618112840-20.6Донецьке ЛУ393382-2.81714-17.6Львівське ЛУ769626.33172123.5Одеське ЛУ18527950.81-100.091344.4Прідніпр. ЛУ3493839.7374110.8Півд.-Зах. ЛУ188160-14.98672-16.3Південне ЛУ195183-6.21-100.0304033.3Всього по УМВСТ138614837.02350.01962012.6Всього по Україні5397650863-5.81450012057-16.81637713041-20.4Найменування регіонів та лінійніх Управлінь Розбій торікпот.рікдінаміка,% АР Крим127105-17.3Вінницька374418.9Волинська244170.8Дніпропетровська253157-37.9Донецька828645-22.1Житомирська6458-9.4Закарпатська2014-30.0Запорізька169138-18.3Івано-Франківська3127-12.9Київська649751.6місто Київ148132-10.8Кіровоградська6753-20.9Луганська177144-18.6Львівська697914.5Миколаївська7345-38.4Одеська17221022.1Полтавська9251-44.6Рівненська3737місто Севастополь3929-25.6Сумська435425.6Тернопільська1713-23.5Харківська1031106.8Херсонська7166-7.0Хмельницька6453-17.2Черкаська4742-10.6Чернігівська55561.8Чернівецька162237.5Всього по УМВС29072522-13.2Донецьке ЛУ64-33.3Львівське ЛУ42-50.0Одеське ЛУ3Прідніпр. ЛУ3433.3Півд.-Зах. ЛУ81137.5Південне ЛУ5-100.0Всього по УМВСТ2624-7.7Всього по Україні29332546-13.2
Отже, если брати до уваги статистичні показатели, можна Сказати, что Кількість крадіжок за 2011 рік зменшіть 5,8% у порівнянні до 2010 року, грабіж - зменшівся на 20,4%, а розбій зменшівся на 13,2%. Если брати до уваги Днепропетровске області, можна візначіті, что Кількість крадіжок зменшіть на 8,5%, грабежів аж на 25,4%, а розбоїв аж на 37,9%. Тобто Фактично вдвоє зменшіть Кількість таких злочінів.
Висновки до четвертого розділу:
У цьом розділі я мала можлівість проаналізуваті статистичні дані относительно злочінів проти власності за. Особливе Рамус я звернула на Вчинення Шахрайство. Тому можу Зазначити, что среди усіх коріслівіх злочінів проти власності за шахрайство очень Розповсюдження, проти много Фактів НЕ стають відомі правоохороних органів.
З метою Поліпшення ефектівності системи Запобігання Шахрайство вносяться конкретні Предложения относительно змін...
