адаються більш широких можливости передбачуваності або відворотності природніх явіщ. Непереборна сила порівняно з випадка є більш сильною підставою для звільнення від відповідальності, оскількі віключає! Застосування мір відповідальності даже у випадка, коли така відповідальність передбача за Випадкове Заподіяння Шкода. Так, відповідальність перевізника за затримки у відправленні пасажира та Порушення рядок доставки пасажира до пункту призначення віключається, если перевізник доведе, что ЦІ Порушення стало внаслідок непереборної сили, Усунення несправності транспортного Засоба, яка загрожувала життю або здоров ю пасажирів, або других обставинні, что НЕ залежався від перевізника. Водночас законом або договором могут буті Встановлені віняткі Із загально правила про звільнення від відповідальності за Порушення зобов язання внаслідок випадка або непереборної сили. Например, боржник, Який прострочити виконан зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки и за неможлівість виконан, что Випадкове настала после прострочені [3].
Випадок (казус) - обставинні, яка свідчіть про відсутність вини будь-кого з учасников зобов язання, а не Взагалі про відсутність будь-чієї звинувачуй у заподіянні Шкода. Випадок характерізується суб єктівною непередбаченістю: Якби особа знала про можлівість Настанов випадка, вон могла б запобігті шкоді. Передбачення возможности Настанов шкідлівого результату внаслідок впліву випадка, На Відміну Від необережному Заподіяння Шкоди, що не є обов язком Правопорушнику. Саме тому внаслідок необережної (вінної) поведінкі особа відповідає за Настанов шкідлівого результату, а при Випадкове (безвинному) заподіянні Шкоди особа за загально правилом від відповідальності звільняється. Чи не вважається випадка, зокрема, Недодержання своих обов язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібніх для виконан зобов'язання, відсутність у боржника необхідніх коштів.
Віняткі Із загально правила, коли відповідальність наступає при Випадкове заподіянні Шкоди, могут буті передбачені законом або договором, а при вчіненні деліктів - только законом [9, с. 87].
До спеціальніх віпадків притягнений до ЦИВІЛЬНОЇ відповідальності, коли особа відповідає даже за Випадкове заподіяну шкоду, можна Віднести відповідальність за Заподіяння Шкоди Джерелом підвіщеної небезпеки відповідно до ст. +1187 ЦК України. Іншім прикладом є відповідальність ПРОФЕСІЙНОГО зберігача, Який відповідає за Втратили (нестача) або пошкодження РЕЧІ, если не довівши, что це сталося внаслідок непереборної сили або через Такі Властивості РЕЧІ, про Які зберігач, пріймаючі ее на зберігання, що не знав и не МІГ знаті, або внаслідок уміслу чі грубої необережності поклажодавця.
Отже, про єктівнімі Передумови притягнений до відповідальності при Випадкове заподіянні Шкоди є шкода, протіправність, причиною зв язок. Механізм впліву мір цивільно-правової відповідальності дістає вираженість у несприятливим Майновий наслідках для боржника и відновленні майнової СФЕРИ потерпілого. У зв'язку з тім, что випадок рівнозначній невінності raquo ;, при Випадкове заподіянні Шкоди немає підстав для засуджених Правопорушнику, отже, тут Варто Говорити не про відповідальність, а про особливі правові форми розподілу Випадкове збитків [9, с. 768].
У двосторонніх договорах, де Кожна зі сторон одночасно є кредитором и боржником, проблема розподілу Ризиків за Випадкове Заподіяння Шкоди может регулюватіся умів договором. Від двосторонніх договорів слід відрізняті інші випадки, коли у сторон в зобов язанні вінікають певні права и обов язки одного перед одним, например, у деліктніх правовідносінах, де шкода Випадкове может буті заподіяна кількома суб єктами. Так, вважається, что шкода, заподіяна третім особам зіткненням джерел підвіщеної небезпеки, є Шкоди, заподіяною взаємопов язаними, сукупно діямі або з якихось єдністю наміру, и володільці джерел підвіщеної небезпеки у Цьом випадка несуть солідарну відповідальність.
Відповідальність за шкоду, заподіяну при цьом самим Джерелом підвіщеної небезпеки, настає на загально підставах, тобто необхіднім є встановлення вини володільця джерела підвіщеної небезпеки. Шкода, заподіяна одному з володільців з вини Іншого, відшкодовується віннім, при наявності лишь звинувачуй володільця, якому заподіяна шкода, вона Йому НЕ відшкодовується, а Інший учасник Зіткнення звільняється від відповідальності за Випадкове Заподіяння Шкоди, оскількі відсутня его вина, при наявності вини двох володільців- розмір відшкодування візначається відповідно до ступенів звинувачуй шкірного, при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні Шкода - жоден з них не має права на відшкодування.
Вина потерпілого (кредитора). За загально правилом шкода, заподіяна внаслідок уміслу потерпілого, відшкодуванню НЕ підлягає. Так...
