х, коли в розпорядженні сторін не було інших, вагомих доказів, наприклад у спорах про землю, про неповернення речей, відданих на зберігання , про торговельне позиці, про борг по поручительству, у справах про побої, грабежі і вириванні бороди. Як правило, відповідачу надавалося право вирішувати, який вид докази має бути застосований на суді - клятва або судовий поєдинок.
Престарілий або малолітній відповідач, покалічений, поп або монах мали право виставити за себе найманого бійця (стаття 21). У суперечках про стягнення боргу, пред'явленому на підставі дошки, цим же особам, що виступав в процесі в якості позивачів, також надавалося право виставляти за себе на судовий поєдинок найманих бійців. Жінки, які виступали в суді в якості позивача і відповідача, повинні були самі вийти на судовий поєдинок (стаття 119).
Переможена сторона повинна була сплатити князю і приставам мито. Але якщо позивач вбивав в поєдинку відповідача, він втрачав право на задоволення своїх претензій і повинен був обмежитися тим, що брав обладунки та інше одіяння убитого. Якщо ж сторони, не виходячи на поле, мирилися, то відповідач платив приставам всього лише половину продажу, а князю нічого не платив (стаття 37).
Випробування вогнем і залізом (ордалії), що застосовувалося в епоху Руської Правди, в Псковській грамоті зовсім не згадується.
Одним з видів доказу був так званий закличе, тобто оголошення позивачем на торгу про свою претензію до відповідача. Цей вид докази застосовувався в тих випадках, коли у сторін не було письмових документів. Так, поміщик мав право шляхом заклича вимагати від ізорніков «покрутили» (стаття 44). До закличе міг вдаватися і працівник, якому господар відмовлявся сплатити за працю (стаття 39).
Таким чином, заклича застосовувався у випадках неповернення покрутили і найманої плати. Цим заклича епохи Псковської Судно Грамоти відрізнявся від заклича епохи Руської Правди, де цей вид докази застосовувався тільки при опорах про викрадені речах і холопів. При цьому потрібно було, щоб ці речі володіли певними індивідуальними ознаками.
Як відомо, в епоху Руської Правди суд виносив усні судові рішення. Псковська ж Грамота згадує тільки про письмових рішеннях суду: «судніца» і бессудной грамоті. Судніца, або судна грамота, це рішення суду у справі. Бессудная грамота являла собою рішення суду у тих випадках, коли відповідач не був на суд.
Згідно зі статтею 82, княжий писар за написання судніца мав право стягнути з зацікавленої сторони певну суму грошей.
Подібно Руській Правді, у Псковській Судно Грамоті не згадується про можливість оскарження судових рішень.
Стаття 61 наказувала князя і посадника не відкидати на суді різного роду документи, справжність яких не викликала сумнівів. Суд повинен визнавати недійсними тільки підроблені документи, грамоти та дошки.
Судна Грамота містить мало норм, що регулюють виконання судових рішень. Відомо лише, що у справах про побої на ринку, на вулиці чи на бенкеті винний видавався з головою потерпілому. Крім того, винний повинен був сплатити князю продаж (стаття 27). Точно так само, якщо хто-небудь вдарив на суді свого супротивника, повинен був заплатити потерпілому рубль, а в разі неспроможності видавався з головою потерпілому. Крім того, винний повинен був сплатити продаж на користь князя (стаття 111).
Особами, які виконували функції судових виконавців, були підвойські або пристави і князівські, слуги, які отримували за виконання своїх обов'язків з програла справу боку судові мита.
ВИСНОВОК
Псковська Судна грамота була вперше введена в науковий обіг Н.М. Карамзіним, що опублікували її 12 останніх статей (за прийнятим в даний час поділу) за Синодальним списком. Воронцовський список був виявлений Н.Н. Мурзакевич в архіві М. С. Воронцова і опублікований їм в 1847 р з коротким введенням і коментарем. З цього часу починається наукове вивчення Псковської Судно грамоти як пам'ятника російського права.
Першими дослідженнями, спеціально присвяченими грамоті, з'явилися роботи І.Е.Енгельмана і Ф.Н.Устрялова, що вийшли в 1855 р І.Е.Енгельман поставив завдання систематичного вивчення норм цивільного права грамоти. Ф.Н. Устрялов дав загальний нарис змісту грамоти з історико-юридичної точки зору.
Надалі в працях істориків-юристів другої половини C І C - початку CC в. грамота вивчалася головним чином як історико-юридичний документ. Хоча спеціальних монографічних досліджень про неї в цей період не було опубліковано.
Дослідженнями Псковської Судно грамоти займалися і в радянський час. Історики дослідники Титов Ю.П., Зімін А.А .. Велика робота була проведена...
