7, 51, 55-57. Як правило, позивач або відповідач повинні були представити суду не менше 4-5 свідків. Лише в одному випадку, за статтею 57, при пред'явленні обвинувачення приставам у тому, що вони не зробили обшук у підозрюваного, пристави мали виставити двох чи трьох свідків. Сторона, яка не зуміла представити належного числа свідків, програвала справу.
Інститут послухів був відомий не тільки Руській Правді, але і Псковської Судно Грамоті. Однак послухи по Судно Грамоті суттєво відрізнялися від послухів Руської Правди. Відомо, що послухами в епоху Київської Русі вважається не очевидці подій, а лише свідки «доброї слави» тієї чи іншої сторони, тоді як по Судно Грамоті послухи вже є очевидцями.
Таким чином, поняття видока і послуху злилися в одне поняття послуху як очевидця факту. Це підтверджується статтею 20: «А хто на кого имет сачіт бою або грабежу по позовніцу і князь і посадником і сотцкім обискаті як послух, де буде обідав, і ігде начавал, і послух винищить іночаем його, або де обідав ..», тобто князь, посадники і соцькі повинні з'ясувати у послуху, обідав чи і ночував він разом з позивачем. Псковська Судна Грамота абсолютно не згадує про Відок. А послух позивача, за відсутності інших доказів, повинен був виходити на судовий поєдинок з відповідачем. Якщо при цьому відповідачем опинявся престарілий, малолітній, покалічений, поп або чернець, то він міг виставити замість себе найманого бійця, на що послух не мав права (стаття 21).
Показання послуху мало дуже важливе значення для сторін. Тому при неявці послуху на суд або при показаннях, не збігаються з показаннями позивача, останній програвав справу (стаття 22).
послухів могли виставляти не тільки позивачі, але й відповідачі. Якщо відповідач не ставив послуху, то суд повинен був направити на місце події приставів для розслідування (стаття 24).
Серед доказів Псковська Судна Грамота виділяє письмові документи, до яких належали: записи, рядніци і дошки.
Записи представляли собою письмові договори, укладені між сторонами, копії яких здавалися на зберігання в архів Троїцького собору. Такий запис була офіційним документом, що не підлягає оскарженню в суді.
рядніцу називалися платіжні розписки, в яких вказувалася сума боргу чи торгової позички. Тільки ті рядніци, копії яких здавалися в архів Троїцького собору, могли пред'являтися як безперечного докази. В іншому випадку ці записи не мали юридичної сили (статті 32 і 38).
Дошка на відміну від запису була простим домашнім договором, написаним на дошці. Копія такого договору не здавалася в архів Троїцького собору. Тому достовірність дошки могла бути оскаржувані, а в деяких випадках вона не вважалася достовірним документом. Так, за статтею 30 давати гроші в борг по дошці можна було в сумі до рубля включно. При пред'явленні позову на суму понад рубля дошка не мала юридичної сили.
Безперечним доказом провини злодія було виявлення у нього краденої речі («полішное»). Тому Судна Грамота наказувала суду не довіряти свідченням злодія, що звинувачує когось у співучасті. У таких випадках необхідно було провести обшук у будинку передбачуваного співучасника. При виявленні крадених речей співучасник підлягав притягненню до відповідальності за крадіжку (стаття 60).
Особа, яка підозрюється у крадіжці, було зобов'язане допустити пристава в свій будинок для проведення обшуку, в іншому випадку підозрюваний притягувався до відповідальності як злодій (стаття 57).
Присяга як судове доказ застосовувалася в тих випадках, коли сторони не могли представити суду інших, більш вагомих доказів, наприклад, показань свідків, письмових документів і т. д. Вибір цього виду докази належав відповідачу. Він міг сам принести присягу, і в цьому випадку вигравав справу, або міг покласти біля хреста ціну позову, надавши можливість присягнути позивачеві.
Псковська Грамота знає так звану «вільну рогу». Вона застосовувалася в тих випадках, коли на кого-небудь падало звинувачення в крадіжці, але інших доказів не було. У цьому випадку підозрюваний у крадіжці мав принести присягу в невинності. Присяга звільняла підозрюваного від відповідальності за крадіжку (стаття 34).
У такому ж порядку звільнялися від відповідальності особи, підозрювані у підпалі (стаття 116).
Відповідач, який не з'явився в строк для принесення судової присяги, програвав справу (стаття 99). Присяга як вид докази застосовувалася найчастіше в майнових суперечках. Що ж стосується іноземців, то цей вид докази застосовувався не тільки в майнових суперечках, але й у суперечках про побої і пограбуванні (стаття 105).
Судовий поєдинок або «поле», як і присяга, застосовувалося в тих випадка...
