а практикою рішення висунутих у дослідженні проблем. Стосовно до теоретичних досліджень соціолог розробляє типологічні оцінки соціального об'єкта, які дозволили б йому у світлі висунутих гіпотез обгрунтувати важливість пошуку нових теоретичних конструкцій для пояснення виявлених тенденцій розвитку явищ або процесів.
2.4 Рекомендації
Неодмінною компонентом всякого звіту є підготовка рекомендацій, що представляють собою перелік основних пропозицій, що випливають з аналізу звітних даних. Рекомендації носять суто позитивну характер, і в них вноситься лише тільки те, що підлягає впровадженню в наукову або практичну діяльність. При цьому слід мати на увазі, що у разі сумніву в правильності або необхідності висунутих рекомендацій зацікавлені особи повинні мати можливість знайти необхідні обгрунтування в контексті звіту. Якщо ж і в аналітичні розділи з якихось причин не внесено потрібні розрахунки і обгрунтування висунутих практичних пропозицій, то повинно бути вказано, які додаткові дослідження необхідно провести.
Рекомендації повинні бути доведені до відома колективу працівників досліджуваного об'єкта. При цьому можуть і повинні бути використані засоби масової інформації в показі результатів роботи. Більше того, відповідно до рекомендацій - бажаний випуск відповідних розпорядчих документів по підприємствах (Організаціям, установам). <В
Висновки
Ми ознайомилися з методами і техніками дослідження соціального життя. Самі по собі всі ці прийоми, якими б витонченими вони не були, не допоможуть витягти наукове знання, якщо дослідник керується деякої теоретичною концепцією. Але в сучасної соціології мають місце два істотно різних підходи до теорії, до самому предмету науки, що і є причиною розмежування дослідників у їх методологічних орієнтаціях на "колічественніков" і "Качественніков". p> Прихильники одного підходу виходять з того, що соціолог покликаний вивчати загальні тенденції та закономірності соціальних змін і, звертаючись до фактів, зобов'язаний суворо фіксувати тотожність, повторюваність, типовість подій і явищ у масових процесах. p> Ми живемо в світі соціальних структур: соціальних ідей, нормативних приписів, культурних імперативів, які диктують певний порядок соціальних взаємодій. Але кожна людина володіє унікальним потенціалом власного досвіду оперування надіндивидуальні структурами.
Як же "Схопити" в теорії та методології це поєднання надіндивідуальної і особистісно неповторного?
При такому підході до соціологічного знання "кількісні" і "'якісні" методологи змушені вчитися один у одного, шукати шляхи суміщення різних методів або, принаймні, розуміти обмеженість тих, які вони використовують.
На що ми можемо спертися при виборі методів дослідження? Що впливає на прийняття рішення? p> Теоретична орієнтація. Якщо ми виходимо з системно-структурного уявлення про суспільство і функціональності його інститутів як головної передумови аналізу даних, то будемо використовувати кількісну методологію. Якщо ж ми виходимо з ідей "розуміючої соціології ", якісні методи більш доречні.
Якщо ж ми використовуємо інтегральний підхід і хочемо вивчити і пояснити реальність як з боку надіндивідуальних структур, так і з позицій розуміння людьми їх життєвого світу, нам доведеться сумістити масові обстеження і якісну методологію.
Цільова установка дослідження. Якщо ми перевіряємо гіпотези, підказані теорією, або хочемо знайти найкраще рішення практичних проблем, краще слідувати "кількісному" підходу. Концепції та гіпотези перекладаються мовою вимірювань частоти спостережуваних подій, управлінські рішення оцінюються через їх сприйняття людьми і можливих дій у відповідь на ці рішення.
У прикладної соціології якісні методи незамінні для вивчення не очікуваних реакцій людей на зовнішні впливи, будь то владні розпорядження чи комерційні новації.
Готівкові ресурси. Масове обстеження вимагає чималих фінансових витрат, якісне - набагато економічніше. Але якісний підхід передбачає великі витрати часу та інтелектуальних творчих зусиль, високу загальну і професійну культуру дослідника. Вирішальну роль тут грають його асоціації, здатність концептуалізувати факти в різних категоріях соціального знання і вишукувати найбільш адекватні для даного випадку. Дослідник "винаходить" міні-теорії щодо сприйняття й осмислення соціальної реальності об'єктами свого спостереження, які розглядає в якості неповторних суб'єктів, конструюють власний життєвий світ кожен по-своєму. Але він концептуализирует ці свідоцтва в соціологічні поняття так, щоб вони були сприйняті і використані в рамках "нормальних" (означає систему прийнятої науковим спільнотою сукупності постулатів, категорій, методології дослідження) теорій, тобто могли бути включені в систему соціологічного знання.
Амбіції, склад розуму, особистісні схильності грають не останню роль. Це не питання про...
