іст (Орла, Тули, Дмитрова, Липецька, Козлова).
В урядових сферах поширилася думка про неспроможність органів міської громадського управління, про нездатність їх самостійно вирішувати серйозні завдання.
Проблеми, існували в міському та земському самоврядуванні, піднімалися в урядових колах і в пресі небезпідставно. В органах громадського управління епізодично спостерігалися факти розкрадання, розтрат, недбалості по керівництву місцевим господарством. Позначалися і недосвідченість міських діячів, і непрофесіоналізм, а іноді і негативні особисті якості членів дум і управ. Ще однією причиною небажаних колізій, що виникали на практиці, були недоліки Міського положення 1870 р. у цілях створення умов більш раціонального функціонування органів влади на місцях було поставлено завдання модифікації кодексу місцевого самоврядування. Над складанням проектів працювала Особлива комісія під головуванням М. С. Каханова. p> Міське положення 1892 виходило з почав, покладених в основу затвердженої в 1890 р. реформи про земських установах. Реорганізація органів самоврядування на новій правовій основі була націлена на ослаблення виборного початку, обмеження самостійності та незалежності від адміністративної влади [11; c. 263]. p> Істотно і дуже значно була змінена виборча система. Якщо раніше (за городовому положенню 1870 р.) до виборів до органів міського самоврядування допускалися практично всі платники податків, то тепер до числа вибірників потрапляли тільки досить заможні громадяни, з високим майновим цензом. Для різних міст його розміри були різні. Для губернських центрів була потрібна нерухомість вартістю 1000 рублів. Мінімальний же розмір цензу для решти міст становив 300
рублів. Виборче право на основі торгових документів зберігалося тільки за особами або товариствами, що володіли купецькими свідоцтвами 1 і 2-й гільдій. Стаття 54 узаконювала право адміністрації призначати на керівні посади в міському громадському управлінні конкретних осіб, а також склад голосних. Призначення ставало можливим в умовах відбулися виборів, при незатвердження обраних кандидатур губернатором. Дан-ная стаття давала можливість адміністративної влади вводити до складу самоврядувань, на керівні посади підходящих з точки зору губернатора людей.
Новим Городовим становищем вводилися 2 форми громадського управління: в повному обсязі і спрощеному вигляді. На дрібні міста з малою чисельністю населення поширювалася спрощена форма самоврядування. Для участі у виборах був потрібний ценз всього 100 рублів. Замість міської думи обиралося збори уповноважених від 12 до 15 осіб. Воно обирало старосту і 1 або 2 помічників.
Коло повноважень органів міського самоврядування був, як і колись, дуже широкий. Сюди входили збори і повинності, завідування капіталом та іншим майном, турбота про необхідному для міських жителів продовольстві, про благоустрій, піклування про бідних, про лікарську допомогу, про протипожежної безпеки, про народне освіті і т.д.
Статті з 76 по 89 були присвячені взаєминам міських дум з губернської адміністрацією з приводу прийняття та затвердження постанов. З цих статей випливає, що практично всі постанови голосних могли вступати в силу лише за згодою губернатора. Якщо по Городовому положенню 1870 р губернатор міг скасувати постанову в разі його незаконність, то нова правова основа додавала до цього ще й можливість відміни при розсуді в постановах В«невідповідності загальним державним користі і потребам, або явного порушення інтересів місцевого населення В».
Міський голова, як і перш, поєднував головування в думі і в управі. Принципово змінювалося положення голови, його товариша або помічника, а також членів управи, які вважалися тепер перебувають на державній службі і, відповідно, несли відповідальність по адміністративній лінії. Губернатор мав право робити їм приписи та вказівки, відстороняти від посади.
Прагнення до одержавлення органів громадського управління розвивається і в інших статтях. Стаття 99 давала право голові зупиняти виконання справ управи, якщо він вважав їх незаконними і надавати їх на розсуд губернатора. Стаття 89 давала право управі виконувати невластиву для виконавчого органу функцію - приводити у виконання свої рішення без постанови думи (у певних випадках), але за згодою губернатора [24; c. 54]. p> Нове у Міському положення як і раніше залишало неясними взаємовідносини органів самоврядування і поліції. У статті 788 фігурує поняття В«торговельної поліціїВ», проте неясно, що під цим мається на увазі. У статті 96 встановлюється, що діяльність управи повинна відбуватися при сприяння поліції, але неясно, яким чином організовано це сприяння. У статті 112 зазначено на обов'язки поліцейських чинів спостерігати за точним виконанням обов'язкових постанов для місцевих жителів, проте дума не могла залучити поліцію до такого роду справах, тому що не мала на цього законного права. Примусової влади у міської самоврядувань не було. p> Д...
