ід відмежувати взаємини органів конституційної юрисдикції та інших судів з урахуванням наступних положень. Конституційний Суд здійснює конституційний контроль за нормативними актами органів державної влади Федерації і її суб'єктів, конституційні (Статутні) суди здійснюють нормоконтроль у сфері відповідності нормативних актів органів державної влади суб'єктів Федерації і нормативних актів органів місцевого самоврядування. Отже, акти, які не підпадають під перевірку конституційних (статутних) судів, перевіряються на предмет їх законності судами загальної або арбітражної юрисдикції. Суди загальної юрисдикції, арбітражні суди не вправі розглядати справи про конституційність законів, нормативних актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, і особливо це стосується судів, що функціонують на території суб'єктів Федерації. Суди загальної юрисдикції та арбітражні суди не вправі розглядати конституційні, а також публічно-правові спори, що віднесені законами суб'єктів до повноважень конституційних (статутних) судів (якщо тільки вони не віднесені до повноважень загальних і арбітражних судів федеральним законодавцем). Отже, визнавати нормативні акти суб'єктів Федерації органів місцевого самоврядування не відповідними конституціям (статутів) суб'єктів - прерогатива органів конституційного (статутного) судочинства.
Представляється не зовсім обгрунтованим підхід до вирішення проблеми взаємовідносин між різними судами В. Кряжкова і Ю. Старілова. Вони пропонують розмежувати сфери юрисдикції адміністративних судів і конституційних (статутних) судів суб'єктів так: "в тих суб'єктах Федерації, де є конституційні (статутні) суди, вони в первинному порядку розглядають справи про конституційність законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, а також нормативних актів органів місцевого самоврядування; в тих суб'єктах Федерації, де відсутні конституційні (Статутні) суди, адміністративні суди розглядають також конституційні суперечки в межах відповідного суб'єкта до утворення конституційного (Статутного) суду "[24]. p> Суди загальної, арбітражної юрисдикції, суди, здійснюють адміністративне судочинство, що розглядають питання про законності нормативних та ненормативних актів, повинні здійснювати лише конкретний нормоконтроль, захищаючи права і законні інтереси, відновлюючи порушені права конкретних осіб. Абстрактний нормоконтроль вправі здійснювати лише Конституційний Суд РФ, а також конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації. Правда, в постанові від 16 червня 1998 Конституційний Суд РФ вказав, що законодавець має право відповідно до Конституції РФ спеціально передбачити право судів загальної юрисдикції та арбітражних судів здійснювати абстрактний нормоконтроль в порядку адміністративного судочинства, але тільки щодо актів нижче рівня федерального закону іншому, що має більшу юридичну силу, крім Конституції РФ. Дане положення, на жаль, не надає чіткості взаєминам різних судів.
Слід погодитися, що Конституція РФ безпосередньо не передбачає повноваження судів загальної юрисдикції розглядати справи про перевірку відповідності закону суб'єкта федеральному закону - Поза зв'язку з розглядом якого іншого конкретної справи - і приймати рішення, які тягнуть правові наслідки, пов'язані з позбавленням закону суб'єкта Федерації юридичної сили (постанова від 11 квітня 2000 р.). Проте суди загальної юрисдикції, що гарантують верховенство федеральних законів у правозастосовчої діяльності, має право перевіряти відповідність федеральному законом законів суб'єктів Федерації, якщо тільки при цьому не зачіпається питання про конституційність акту. Причому федеральним конституційним законом може бути передбачено подібне повноваження судів загальної юрисдикції не у зв'язку з розглядом якого іншого справи. Але перевірка актів, що визначають конституційний статус суб'єктів Федерації, може бути здійснена тільки в порядку конституційного судочинства. Разом з тим Конституційний Суд РФ визнав за судами загальної юрисдикції право підтверджувати недійсність законів суб'єкта Федерації, що містять такі ж положення, які вже були визнані неконституційними Конституційним Судом РФ [25].
Перспектива на довгострокове функціонування конституційних (статутних) судів залежить головним чином від врегулювання їхніх відносин із судами загальної юрисдикції. Ця проблема фактично ставить на другий план відносини: "Конституційний Суд РФ - конституційні (Статутні) суди суб'єктів Федерації ". p> Чинне процесуальне законодавство не дозволяє вирішувати проблему взаємовідносин конституційного і загального правосуддя або вносить елемент "конкуренції" в повноваження судів. Воно виключає включення конституційних (статутних) судів у вирішення публічно-правових спорів, які об'єктивно є предметом конституційно-судового розгляду. Регіональне ж законодавство розвивається по шляху регулювання участі судів у вирішенні конс...
