ти або продажу або покупки цінних паперів. p> Різниця між факультативним зобов'язанням, коли боржник зобов'язується до відомого дії, але з можливістю заміни, за його бажанням, іншим дією, і альтернативним зобов'язанням Шершеневич виявляє, припустивши випадкову загибель предмета зобов'язання. Якщо зобов'язання альтернативне і боржник зобов'язується або передати річ або заплатити гроші, наприклад, то після загибелі речі кредитор має право вимагати суми грошей. При факультативному зобов'язанні разом із загибеллю речі усувається і обов'язок боржника сплатити гроші. p> Різниця між видовими і родовими зобов'язаннями засноване на тому, якими ознаками визначається дію, що становить зміст зобов'язального правовідносини. Якщо об'єкт зобов'язання характеризується ознаками, властивими цілої категорії дій, то зобов'язання є родовим. Якщо, навпаки, об'єкт визначається ознаками, властивими лише даному дії, то має місце видове зобов'язання. Причому зобов'язання, яке було родовим при його встановленні, згодом, як зазначає Шершеневич, перетворюється на видове. Моментом такого В«перетворення слід визнавати ... лише дійсне виконання В».
Дія, складає зміст зобов'язання, може бути визнано діленим, коли воно може бути виконано по частинах, коли воно допускає поділ його без порушення сутності, так що кожна частина дії має те ж зміст, як і ціле, і відрізняється від останнього лише кількісно. Дію, не допускає такого розкладання на частини, визнається неподільним. «³дповідно тому і зобов'язання, за здатністю до поділу їх об'єкта, розрізняються як ділені неподільні В».
Практичне значення питання про подільність зобов'язання має в разі множинності суб'єктів на активній або пасивній стороні в неподільному зобов'язанні і в разі спадкування такого зобов'язання кількома особами. Так, якщо в зобов'язанні буде кілька кредиторів або боржників, то встановлюються відносини, подібні солідарним: кожен із кількох кредиторів має право вимагати виконання всього на його користь, кожен з кількох боржників зобов'язаний виконати всі на вимогу кредитора. Однак між неделимостью зобов'язання і солідарністю існує відмінність. Шершеневич пояснює це наступним чином: В«Солідарність має у своїй підставі угоду або постанову закону, тоді як в основі неподільності зобов'язання лежить природа дії, складова його зміст В».
Висновок.
Підводячи підсумок, слід сказати, що теоретична база російського дореволюційного цивільного права розробила вирішення багатьох проблем, які породжені переходом до цивілізованої економіці. Більшість з таких рішень не втратили свого В«НЕ тільки науково-пізнавального, а й великого практичного значення. Подібно того, як все сучасне континентальне (європейське) цивільне право в своїй основі інститути та категорії римського приватного права, пристосовані до сучасним потребам, але створені більше 2 тисяч років тому, російське цивільне ... право може і повинно стояти на настільки ж міцному фундаменті дореволюційного вітчизняного права В». p> На мою думку в роботі були детально розглянуті всі самі основні види зобов'язань, які мали місце в буржуазній Росії. У першому розділі курсової роботи були розглянуті теоретичні питання, пов'язані з принципами зобов'язального права та їх особливостями. Дано визначення зобов'язання, виділені основні принципи буржуазного зобов'язального права і дано характеристики суб'єкта і об'єкта зобов'язань. Також коротко описана історія зародження зобов'язального права. У другому розділі курсової роботи більш детально були розглянуті найважливіші види договорів у буржуазний період Росії. Дана їх характеристика, основні моменти укладення і труднощі виникають при складанні договорів. p> Третя глава присвячується змінам, які відбувалися в цивільному законодавстві революційної Росії, зокрема в зобов'язального права. p> Дана повна картина існувало в той період зобов'язального права.
Список використаної літератури
1. Ісаєв І.А., Золотухіна Н.М. Історія політичних і правових навчань Росії, XI-XX ст.ст. - М.: Юність, 1995р. p> 2. Ісаєв І.А. Історія держави і права України: Підручник. - М.: Юність, 2002р. p> 3. Загальна теорія прав людини. Під ред. Лукашева Е.А. - М.: Норма, 1996р. p> 4. Російська юридична енциклопедія// За ред. Сухарєва. - М.: Инфра-М, 1999р. p> 5. Хутиз М.Х., Сергейко П.М. Енциклопедія права. - М.: Билина, 1995р. p> 6. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М.: Фірма В«СпаркВ», 1995р. br clear=all>
[1] Шершеневич Г.Ф., Підручник російського громадянського права.; М.: Фірма В«СпаркВ», 1995р. br/>
[2] Шерше...
