Приміром, у Чехії розрізняють заявний і доз-рішучій підприємництво. Особа, яка має намір зайнятися підприємництвом, подає заяву, і якщо заявник відповідає всім пропонованим законом кваліфікаційним та іншим вимогам, то отримує підприємницьке свідоцтво (ліцензію на здійснення заявленого підприємництва).
Особа, намеривался зайнятися дозвільним підприємництвом, зобов'язана просити відповідне підприємницьке управління, розташоване за юридичною адресою особи, видати концесію. Для отримання концесії кваліфікаційні вимоги ще більш жорсткі.
Попередній контроль, здійснюваний до видачі ліцензії, необхідний насамперед там, де мова йде про безпеку і здоров'я суспільства, окремих громадян.
Так, пункт 4 статті 10 ЦК РК, а також пункт 6 статті 3 Указу Президента РК, має силу закону, від 17 квітня 1995 року В«Про ліцензуванняВ» встановлюють загальні правила, принципи ліцензування, згідно з якими отримання державної ліцензії обов'язково, якщо виробництво і продаж деяких видів товарів, робіт або послуг загрожують національній безпеці, встановленому правопорядку, довкіллю, власності, життя і здоров'ю громадян. Однак сам перелік видів діяльності, що вимагають обов'язкового ліцензування в Казахстані, включає багато видів, які не відповідають перерахованим ознаками. До таких видам діяльності можна отвенсті: ліцензірованіяе юридичних послуг, не пов'язаних з адвокатською діяльністю (консультування тощо), діяльності у сфері поштового зв'язку і.т.п. Але справа не тільки в цьому. Сам процес ліцензування суто формальний і носить, швидше, фіскальний і обліковий характер.
За загальним правилом, вітчизняні, іноземні організації та організації з іноземною участю мають рівний правосуб'єктністю, хоча і віднесені відповідно до ст. 4. Закону В«Про ліцензування В»до різних груп суб'єктів.
Як було зазначено вище у зв'язку з вилученням, закінченням терміну дії або визнання ліцензії недійсною, правоздатність у сфері ліцензованої діяльності припиняється. У зв'язку з ніж за заняття підприємницькою або іншою діяльністю без відповідної ліцензії передбачається штраф до 500МРП, а за ті ж дії, вчинені повторно протягом року - 700МРП з конфіскацією товарів [82].
На закінчення важливо зазначити, що як зазначено Ю.Г. Басина В«Ліцензії непередавані і невідчужуваними, крім випадків, передбачених законодавчими актами В»[83]
Важливим моментом у розгляді теми правосуб'єктності юридичної особи, є питання її здійснення. p> Відповідно до статті 37 ЦК дієздатність юридичної особи (тобто здатність здійснювати свої права і обов'яз-шнності) реалізується діями органів юридичних осіб, а в передбачених законодавчими актами випадках також через своїх учасників і представників.
До органів юридичної особи належать посадові особи та колективні ланки юридичної особи, уповноважені законодавством або установчими документами вирішувати питання, визначають правове становище юридичної особи, а також виступати від імені юридичної особи перед іншими суб'єктами та органами держави.
Орган юридичної особи не є самостійним суб'єктом права. Тому він особисто (якщо це фізична особа), діючи в якості органу, не набуває для себе ніяких прав і обов'язків. Такі безпосередньо набуває юридичну особу. У зв'язку з ніж, зміна конкретних фізичних осіб, які здійснюють функції органу юридичної особи, а також реорганізація самих органів не тягнуть за собою зміни або припинення тих прав і обов'язків, які вже придбані юридичною особою через дії органів
Органи юридичної особи можуть бути індивідуальними (директор, президент, керуючий) або колективними (Колегіальними). p> Як можна було бачити з вищеописаного органи юридичної особи відіграють вирішальну роль у питаннях його дієздатності. Хоча за загальним правилом закріпленому в п 4 ст 44 ГКРК. В«Юридична особа несе відповідальність перед третіми особами за зобов'язанням, прийнятим органом юридичної особи з перевищенням його повноважень, встановлених установчими документами ... В», важливим моментом є визначення компетенції [84] органу юридичної особи. Даная дефініція підкріплюється тим оргументом, що вказане загальне правило має винятки одне з яких закріплено в п11 ст159: В«Угода, укладена юридичною особою в суперечності з цілями діяльності, визначено обмеженими цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами, або з порушенням статутної компетенції його органу, може бути визнана недійсною за позовом власника майна юридичної особи, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про такі порушення В». Другим винятком з загального правила є випадок, коли фізичної особи (особа) які (рої) хоча і є (ється) співробітниками (ком), органу юридичної особи але в вільний від своїх функціональних обов'язків час можуть (жет) придбавати для себе особисто права та обов'язки. p> До першого виключенню, закріпленому в ст 159 п 11, с...
