тавлення казахстанських учених не однозначно. Так наприклад С.І.Клімкін пише В«Існуючий стан не може бути визнано обгрунтованим і доцільним В», більше того автор дану норму називає недбалістю і пропонує тлумачити її розширено [85]. Ідея в автора в необхідності при порушенні органом юридичної особи своєї компетенції, захищати не контрагента з яким дана особа набула правові відносини, а учасників самої юридичної особи (акціонерів, членів). Таке пропозиція має не безпідставно. Другому контрагенту легше захистити свої інтереси, ніж акціонерам, в силу своїх прав і професіоналізму. Проте з цим можна посперечатися, як і з необхідністю вносити зміни. Перше, учасники тієї чи іншої організації, вже в силу своєї участі в ній несуть ризик, який може бути виправданий доходами, і якщо вони вважають свій ризик невиправданим, можуть вийти з організації. Друге, якщо юридична особа не буде нести відповідальність за перевищення компетенції своїх органів, його органи будуть цим користуватися на шкоду інтересу контрагентів. Останнє в силу особливості більшості казахстанських фірм, що не дорожать своїм іміджем і гудвілом, може перерости в хаос. Третє, слабка юридична грамотність, а також боязнь висловити недовіру контрагенту вимогою підтвердження компетенцій, призведе знову ж таки до злобоупотребленію з боку більш сильного партнера.
Орган юридичної особи не є його представником, тому виконання функцій органу не вимагає будь-якої довіреності. Досить пред'явлення службового документа, що підтверджує посадове становище.
Хоча в ст 37 ГКРК і закріплено, що права та обов'язки юридична особа набуває тільки через свої органи, на практиці і з цього правила є два винятки які помічені Ю. Г.Басіним:
перше, юридична особа може набувати цивільні права та обов'язки через представників. Межі уполномочия представників визначаються звичайно довіреністю (ст. 163-171 ЦК). Але повноваження представників можуть також випливати з обстановки, в якій діє представник (наприклад, касир або продавець в магазині).
друге, обов'язки юридичної особи можуть також випливати з дій його працівників, яких не можна вважати ні органами юридичної особи, ні його представниками. Так, юридичес-дещо особа зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну діями його працівників при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків (п. 1 ст. 921 ЦК).
При аналізі цих двох положень С.І.Клімкін провів дослідження даної ситуації. Перше, що він зазначив у статті 37кг міститься пропозиція тільки через свої органи. Друге, що можна додати до його зауваженням: у цій статті немає норм відсилань, до зазначених Ю. Г. Басін виключень із загального правила. У результаті свого аналізу, С.І.Клімкін прийшов до обгрунтованого висновку: В«Вважаємо, все ж, що законодавцю слід було відмовитися від такого категоричного підходу до цього питання, передбачивши, що Кодексом та іншими законодавчим актами можуть бути встановлені інші підстави та порядок придбання цивільних прав і виникнення цивільних обов'язків у юридичної особи В»
В§ 3 Обмеження правоздатності юридичної особи.
У людини є права, що не можуть бути обмежені ні за його власним бажанням, ані відповідно до законодавчими актами, наприклад свобода совісті [86]. Інша ситуація у юридичної особи. По суті у останнього немає таких прав, які б не можна було обмежити установчими документами (саме себе) або законодавством. p> У відповідності з ст 35 правоздатність юридичної особи може бути обмежена:
1) Установчими документами
2) Законодавчими актами [87]:
неможливість займатися іншою діяльністю, при здійсненні юридичною особою певних видів діяльності
за відсутності у юридичної особи ліцензії на заняття певними видами діяльності
Якщо обмеження у зв'язку з відсутністю ліцензії вже було розглянуто вище, то інші в даній роботі розкриті не були.
Правосуб'єктність юридичної особи миє бути обмежена установчими документами. У даному випадку таке обмеження здійснюється самими учасниками юридичної особи за допомогою прийняття відповідного рішення його вищим органом. Результат досягається шляхом встановлення вичерпного переліку дозволених для даної юридичної особи видів діяльності, або шляхом встановлення заборони на здійснення якихось її видів [88].
Окремими законодавчими актами може бути встановлено обмеження правоздатності як некомерційних, так і комерційних юридичних осіб, які спеціально створені або створюються для здійснення окремих видів діяльності: банки, страхові організації, біржі, охоронні організації і.т.д. Таке обмеження правоздатності з боку закону для деяких видів юридичних осіб проводиться з урахуванням змісту їх діяльності. Воно здійснюється або шляхом дозволу займатися тією чи іншою діяльністю тільки певним юридичним особам, або, навпаки, шляхом заборони юридичним особам, зазначеним законодавством, займатися певними видами діяльності...
