тегію розвитку своєї сфери і не несуть політичної відповідальності. Державний апарат неповороткий і не орієнтований на реальні потреби динамічного розвитку країни.
6) Росія так і не пережила бюрократичної революції. Під цим я розумію реформу державної служби, яка як і раніше заснована на номенклатурних засадах, тобто чиновник служить начальству, а не суспільству.
І все-таки головне навіть не в незавершеності державно-правових реформ, а в тому, що зберігається загальний вектор перетворень у державному організмі. Іншими словами, як і раніше суспільство не відчуває спрямованості реформ на зміну суті самого владарювання, на перетворення державного апарату в систему обслуговування спільних інтересів, на перебудову інститутів для принципово іншої філософії суспільного життя - філософії вільної творчості й солідарності.
Сила правового держави не в його інституційному змісті, а в тому, що воно реально здатне змінити сприйняття суспільства тими, хто присвячує себе політиці і влади. Сама практика владарювання, в тому числі методологія реформування державного життя, повинна виховувати любов до свободи і до самовідповідальності, а не патерналізм і холопство.
3 Проблеми та перспективи становлення правової держави в Росії
Отже, Росія була довгий час типовим традиційним суспільством. На думку В.С.Степіна [49] , вона переходила на шлях техногенного розвитку завдяки процесам модернізації, які припускали щеплення західного досвіду на традиціоналістську грунт. Найбільш важливими віхами на цьому шляху були реформи Петра I і Олександра П. Більшовицька революція і радянська епоха, що вирішили задачу прискореного індустріального розвитку країни, також можуть бути розглянуті в якості особливої, В«наздоганяючої модернізації В». У такі епохи відбувалося особливо активне запозичення елементів західної культури, передусім науки, технології та забезпечує їх системи освіти.
Що ж стосується політичного устрою Росії, то, при всіх його змінах він завжди був далекий від ідеалів демократії і прав людини. Кожна В«наздоганяюча модернізаціяВ» проводилася сильною деспотичною владою, насильно насаждавшей норми, звички, способи діяльності, які були найчастіше чужі усталеним стереотипам народної свідомості. В«Наздоганяючої модернізаціїВ» супроводжувалися видозміною цих стереотипів, і в той же час зберігали, відтворювали їх деякий сохраняющееся ядро. У Росії ніколи народ не відчував себе і не усвідомлював себе живуть в єдиному для всіх правовому полі, і, звичайно ж, не вірив в правову державу. Звичну для Росії систему безправ'я народ характеризував у відомих приказка: В«з сильно не сперечайсь, з багатим НЕ рядісь В»,В« закон, що дишло В»і т.д.
У радянський період також не було створено передумов формування правової держави. Система політичної юстиції, практика масових репресій, порушення конституції в ім'я політичної доцільності і т.п. - Все це виступало явним антиподом правовому суспільству.
Ідея правової держави і дотримання прав людини виникла в середовищі інтелігенції і виступала у формі альтернативи пануючої ідеології радянської епохи. У період перебудови ця ідея стала гаслом боротьби з партократії. Однак шлях від ідеї до її практичної реалізації виявився надзвичайно непростим.
В даний час Росія прагне до того, щоб стати демократичною державою. У всіх сферах суспільного буття приходять складні і суперечливі процеси. Все більш очевидні як позитивні результати змін, так і супроводжуючі їх негативні явища, відгомони тоталітаризму. Це знаходить, по суті, дзеркальне відображення в справах з правами людини - універсальному демократичному інституті, виробленому за століття цивілізованим людством. І хоча сьогодні в Росії вони піддаються серйозним випробуванням, вони звучать все яскравіше. Населення і влада затверджуються в думці, що права людини є невід'ємні можливості життєдіяльності людини, що випливають з його природи. Права, визначаючи міру свободи людей, всі більш усвідомлюються як джерело прогресу і задоволення найважливіших індивідуальних потреб та інтересів у їх гармонійному поєднанні з суспільними. [50]
При сформованих загальних вельми демократичних законодавчих реаліях і тенденціях втілення в життя прав і свобод людини залишається ряд проблем співвідношення внутрішньодержавного законодавства і міжнародних положень про права людини, адекватного розуміння таких положень і їх практичного застосування. Як справедливо зазначено, навряд чи сьогодні можна виявити яку-небудь національну систему, яка ідеально б взаємодіяла з міжнародним правом, але відстані, що відокремлюють різні держави в цьому плані, неоднакові. [51] Складність проблеми для Росії значною мірою викликана відносною новизною ситуації, оскільки дія міжнародного права на території СРСР допускалося лише у вигляді винятку.
На...
