думку авторитетних вчених, які безпосередньо займаються правозахисною роботою, ефективність конституційної формулювання про примат міжнародного права над внутрішньодержавним стане реальністю тільки при створенні державно-правового механізму його реалізації. Виникаючі в правозастосовчій практиці спори про відповідність норм одного нормам іншого повинні розглядатися в широкому плані Конституційним Судом Росії і в приватних ситуаціях звичайними судами всіх рівнів. У нашій державі все ще видаються сотні нормативних актів, тим чи іншим чином зачіпають права і законні інтереси особистості. Таким актам слід надавати обов'язкову юридичну силу тільки після правової експертизи на предмет відповідності не тільки законодавству країни, але і нормам міжнародного права. У свою чергу, якщо міжнародними угодами права і свободи особистості зізнаються або закріплюються в меншому об'ємі, ніж у російському законодавстві, то вони не повинні маліти правоприменителем підданим приводом. [52]
Для сьогоднішньої Росії, мабуть, найскладніша проблема: як створити правове держава і сильну демократичну владу, де влада не деспотична, де вона не над правом, що не над народом, а підпорядковується праву. Якісь кроки зроблені останнє десятиліття. Наприклад, першу особу в державі стало об'єктом публічної критики. Це дуже важливо, тому що в правовій державі до нього повинні ставитися не як до святого, який Богом даний, а як до найнятому чиновнику, який повинен добре виконувати свої функції, і, якщо він погано їх виконує, треба його критикувати.
Важливим кроком є і створення основ поділу влади (законодавчої, виконавчої, судової). Але найважче полягає у формуванні та підтримці в масовому масштабі реальних зразків правової поведінки громадян. І в цьому процесі важливі не тільки державно-правові акції (в тому числі і неухильне покарання за правопорушення), а й соціальна підтримка зразків правової поведінки громадськими об'єднаннями громадян.
Зразки поведінки та діяльності в будь-якій культурі виступають основною формою трансляції соціального досвіду, формування та відтворення традиції. І якщо подивитися на реальні зразки вчинків, що приводили до матеріального і соціального успіху людей у Останніми роками, то у великій своїй масі вони навряд чи підходять під ідеал правової поведінки. Ми не створили правового суспільства. Реально - це було досить суперечливе з'єднання авторитаризму з анархією і формуванням кланових інтересів. [53]
За радянської влади не було і громадянського суспільства. У той час у нас була не тільки структура державно-партійної регулювання соціального життя (державні органи, парткоми, профспілки і різні офіційні громадські організації, контрольовані партією), а й структури, що регулюють життя трудових колективів допомогою неписаних правил і стандартів поведінки, багато в чому відтворюють хоча й в особливій, модифікованої формі деякі традиції російської общинного життя. Те, що іменувалося соціалістичним виробничим колективом, було не тільки виробничим об'єднанням людей, а й особливою системою неформального спілкування, коли люди після роботи спілкувалися, чаювали, випивали, обговорювали домашні і політичні ситуації, допомагали один одному в переїздах на нову квартиру, в похоронах близьких, відзначали ювілеї і т.д. У нас не було жорсткого розмежування між роботою і позаробочої життям. Недарма існував жарт, що в Росії, на відміну від Заходу, на роботі обговорюють домашні справи, а вдома говорять про роботу. Важливо з'ясувати, чи передбачає громадянське суспільство руйнування цих колишніх форм солідарності, або ж воно може виростати, спираючись на ці форми і модифікуючи їх.
Процес становлення правової державності займає тривалий історичний час. Він вчиняється також разом з формуванням громадянського суспільства і вимагає цілеспрямованих зусиль. Правова держава не вводиться одноразовим актом (навіть якщо цей акт є демократичною конституцією) і не може стати результатом чистого законодавства. Весь цей процес повинен бути органічно пережитий суспільством, якщо він для цього дозріло.
Проблема тут не тільки юридична, хоча створення досконалої законодавчої системи, здатної В«Зв'язатиВ» держава, до формування якої ми всього лише приступили, - завдання першорядної важливості. Необхідно докорінне перетворення соціально-економічної та політичної систем, в першу чергу перетворення власності, бо при неподільному пануванні монопольної бюрократичної державної власності, неминуче вимагає жорсткої адміністративно-командної влади, правова держава в принципі неможливо. [54]
Разом з тим не можна думати, що чисто механічне запозичення суто західних ідей (а ідея правової держави західного походження) привнесе в Росію згоду, порядок, демократію. З одного боку, цього, безперечно, що не відбудеться...
