нагляду володіють інспектора державної протипожежної служби.
У митних органах Російської Федерації як органу дізнання виступають Державний митний комітет РФ, регіональні митні управління, митниці та митні пости. Дані органи володіють всіма необхідними процесуальними повноваженнями, передбаченими кримінально-процесуальним законодавством. Безпосередньо функції дізнання реалізуються підрозділами по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил. Вони діють виключно в межах своєї компетенції. У процесі висвітлення питань організації та діяльності різних органів дізнання вживалися терміни В«орган дізнанняВ» і В«особа, яка провадить дізнанняВ». За законом в якості органу дізнання по кримінальній справі виступає відповідний керівник (начальник). Він має право особисто розслідувати кримінальну справу, приймати самостійно по ньому будь-які передбачені кримінально-процесуальним законом рішення.
Особа, яка провадить дізнання, - це посадова особа, якій начальник органу дізнання доручив провадження дізнання по кримінальній справі. Слід мати на увазі, що саме з цього моменту зазначена особа набуває передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні права і обов'язки. Дане особа приймає справу до свого провадження, здійснює кримінально-процесуальні дії, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і своїм правосвідомістю (ст. 71 КПК РРФСР). Володіючи певною самостійністю, особа, яка провадить дізнання, разом з тим здійснює свої повноваження під контролем начальника органу дізнання.
При дорученні розслідування підлеглому посадовій особі начальник органу дізнання в той же час повною мірою несе відповідальність за рішення процесуальних завдань, що стосуються розкриття злочину, викриття винних, забезпечення відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та ін Він також несе відповідальність за якість і терміни проведення дізнання. Необхідно відзначити, що відповідно до норм КПК найбільш важливі рішення у справі приймає саме орган дізнання.
Відповідальність за рішення і дії, які стосуються компетенції органу дізнання, повинні нести як начальник органу дізнання, так і особа, провадить дізнання.
Висновок
У підведення підсумків своєї курсової роботи хочу зазначити, що для дозволу озвучених проблем слід проводити наступну роботу:
- юристам-теоретикам продовжувати ретельніше досліджувати цю тему, пропонуючи нові методи і способи взаємодії, які б працювали на практиці, а не залишалися лише науковими пропозиціями.
- вдосконалення законодавчої бази щодо запропонованих питань,
- практикуючим юристам необхідно застосовувати у своїй роботі все те, що вже напрацьовано з питань взаємодії органів, що здійснюють попереднє розслідування
Як зазначалося вище, в роботі були порушені тільки основні проблемні питання, в основному ті, які часто зустрічаються на практиці, і запропоновано можливі шляхи їх вирішення:
1) Так, процесуальне становище слідчого вимагає значної законодавчої коригування. Діючі положення законодавства про пред'являються професійних вимогах до обличчя, замещающему посаду слідчого, повсюдно не виконуються. Необхідно посилити процес відбору кандидатів на посаду слідчого і неухильно виконувати вимогу закону про обов'язкову наявність у слідчого вищої юридичної освіти. Питання про підслідність кримінальних справ вимагає внесення змін до КПК. Так справи схожі за складом злочину повинні перебувати в веденні слідчого апарату одного відомства. Вимагає зміни ст.126УПК РФ, де в деяких випадках підслідність змінюється, не тільки в Залежно від складу злочину, але і від кваліфікуючих ознак.
2) Мені здається, що необхідно в законодавчому порядку розширити і конкретно позначити повноваження осіб, які виробляють дізнання, наділити їх додатковими правами. Було б доцільно, дозволити виробництво всіх слідчих дій, включаючи призначення експертизи, що призвело б до прискорення процесу розслідування злочину.
3) Відсутність чіткого розмежування прав і обов'язків Співробітників, включений у слідчо-оперативну групу, нерідко призводить до того, що оперативні працівники міліції ведуть слідство, а слідчий прокуратури лише оформляє або підписує процесуальні документи, складені оперативними уповноваженими. Потрібна доробка чинних правових актів, регламентація діяльності кожного учасника групи.
4) При проведенні огляду місця події як слідчому, і фахівця необхідно планувати проведення цієї слідчої дії, правильно зафіксувати обстановку місця події, вживати заходів до виявлення та вилучення всіх слідів.
5) Законодавці необхідно переглянути своє ставлення до питання про суміщення в період попереднього розслідування функцій фахівця і експерта, що за нашої думки не знизить об'єктивність обізнаного особи при винесенні висновку, а лише дасть йому можливі...
