и для городян, він "випалював розпеченим залізом" стару систему міського управління, намагався боротися з вічним казнокрадством у міських органах, він створював нові органи і скасовував старі, він бачив як живуть люди на Заході і він хотів зробити такий же життя людей у ​​нашій країні, АЛЕ, знову це "НО", по Мабуть так влаштований російська людина XVIII століття, що ніяк він не хоче приймати нову "структуру" міського життя, міського управління. Люди хочуть жити краще, але для цього потрібно трудиться, "крутитися" в житті, а не чекати, коли сам цар захоче змінити життя в місті, та до того ж не кожного правителя цікавили проблеми держави (правителі епохи "палацових переворотів"). Ця і є основна причина з-за якої він так і не зміг зробити життя городян краще. Можливо, що навіть основна частина населення цього і не хотіла, воно звикла до старого способу життя: лежати на лавці і загадувати бажання у "щуки", а вона повинна була їх виконувати. Були звичайно люди, які хотіли змінити своє життя в кращу сторону і вони то розуміли, що "без праці не виловиш і рибку зі ставка ", але таких, на жаль, було дуже мало. p> Але проте, Петро I створив таку систему органів, яка проіснувала до правління Катерини II, хоча ці органи, то скасовувалися, то знову відновлювалися в епоху "палацових переворотів ".
Петро I спробував дати "поштовх" розвитку міського управління в Росії, але наступні правителі цим не скористалися і тому воно не розвивалося, а от Катерина II зуміла перейняти досвід правління Петра I, його тактику, вона знову провела міську реформу, створила ряд нових органів, але при цьому не усунула органи, введені Петром I, вона також як і Петро I намагалася змінити життя городян на краще сторону, але це Городовое положення не встигло зміцнитися в містах, тому що її син Павло I, невідомо з яких причин, на початку свого царювання скасував це положення. Правда, як тільки закінчив своє царювання Павло I, Олександр I і Микола I відновлюють повністю Міське положення Катерини II, але тільки юридично. Формально в містах повинні були існувати органи, які передбачалося становищем, але виявилося, що в містах життя так і не змінилася: як і раніше в містах був безлад, свавілля, при владі перебували скоєно випадкові люди, а не вибрані городянами, та до того ж ще й безграмотні. Тобто фактично місто XVII століття мало чим відрізнявся від міст XVIII і XIX століть, можна навіть сказати, що в законодавчому сенсі міське управління змінювалося: всі створювані органи записувалися в Зводі законів, там же і прописувалися їх функції, а на ділі життя городян не змінювалася і ніяких нових органів не вводилося. І всі ці "міські реформи" це не реформи, а спроби правителів змінити міське управління, але як відомо, вони не призводили до здійсненню тих цілей, які задумав правитель.
У багатьох книгах висловлюється думка, що невдалість міських реформ також пояснюється і тим, що міським органам не давалося самоврядування, яке було закріплено у Зводі законів, що всі дії міських органів постійно контролювалися вищими інстанціями, у мене ж з цього приводу протилежне думку. Я вважаю, що уряд дуже погано контролювало діяльність органів, якби воно контролювало, то в міських органах не було б казнокрадства, у влади не перебували б випадкові люди і в містах існували б ті органи, які зафіксовані в Зводі законів, а не випадково створені невідомо ким. А, отже, і в самому місті не було б злодійства. p> Отже, можна сказати точно, що в міському управлінні, починаючи з XVII століття і до реформи Олександра II, змін ніяких не відбулося (на ділі). p> Створене становище 1870р. Олександра II - це безсумнівно великий крок вперед, як у порівнянні з попереднім періодом, так і з тією ситуацією, в якій опинилося міське управління у кінці ХІХ - початку ХХ століть. p> Олександру II вдалося досить раціонально організувати структуру місто-
ського управління і в цьому не останню роль зіграло Міське положення Катерини II (1785г.), тому що були збережені деякі органи XVIII століття, до того ж, йому вдалося підняти російські міста з "сплячки" і додати їм ту силу і значення, про які лише мріяли перетворювачі ХVIII століття. Міська реформа 1870 дозволило говорити про реальні передумови формування в Росії муніципального права, тому що саме після цієї реформи послідує міська "контрреформа" 1892 року. Тому можна точно сказати, що міська реформа Олександра II-це "реформа", а не спроба змінити міське управління. br/>
В
Список джерел та літератури.
1. Джерела. p> 1.1. Державне законодавство X-XX століть. Том V. Законодавство періоду розквіту абсолютізма.-М.: Юрид. літ., 1987р. 527с. (ЦБС г.Новокуй-
Бишівський).
1.2. Державні установи Росії XVI-XVIII ст: [Зб. ст.; Посвящ. пам'яті Горського А. Д.]. М. Вид.-во: МГУ. 1991р. - 190 [1] с. (Інв. № 2285577, ОРК). (Самарська ОУНБ). p> 1.3. Державні установи Росії XVIII в. (Законодавчі матері...
