Наполеон, досяг, досяг вищої влади, посилав на смерть сотні тисяч людей, перекроював карту Європи, садив на трони правителів і прибирав їх. Все це, на думку Раскольникова, досягнуто незламною енергією, повною нерозбірливістю в засобах, а головне - волею, волею до влади.
Ось він і розмірковує: "Ні, ті люди не так зроблено; справжній володар, кому все дозволяється, громить Тулон, робить різанину в Парижі, забуває армію в Єгипті, витрачає півмільйона людей в московському поході в обробляється каламбуром у Вільні; і йому ж, по смерті, ставлять кумири, - а стало бути, і все дозволяється. Ні, на отаких людей, видно, не тіло, а бронза! "Наполеон Раскольникова громить, робить різанину, витрачає півмільйона людей - він проливає кров, сіє смерть; йому все дозволено. Літератор і критик І. Анненський так оцінював "наполеонівську теорію" Раскольникова: "Думка коротенька і дивно бідна, набагато біднішими, ніж у" Підлітку ", наприклад: Наполеон - гімназиста 40-х років, Наполеон ілюстрованих журналів. Теорія, схожа на розрахунок поганого, але самовпевненого шахіста ". p> Наполеон вирваний з контексту історичних обставин і подій. Та це для Достоєвського й неважливо. Важливий сам принцип індивідуалізму, особистісного успіху через зло; шлях через порушення людських і божому законів і деспотичної влади. Це і є, за його думку, основа західної цивілізації, закладена Французькою революцією і Наполеоном. І вже в Росії відчуваються ці згубні впливу. Не дарма слідчий Порфирій Петрович стверджує: "Тут справа фантастичне, похмуре, справа сучасне, нашого часу випадок-с, коли помутилося серце людська; коли цітуется фраза, що кров "освіжає"; коли вся життя проповідується в комфорті ". Все життя в комфорті - це про розбещуючою західної цивілізації, а фраза, що кров "освіжає", - про Наполеона. Стверджували, що у зв'язку з особливостями кровообігу Наполеон нібито почувався добре тільки серед турбот і тривог війни. Самі результати завоювання були, мовляв, для нього не настільки й важливі. Так адже і для Родіона Раскольникова головне - не старухину гроші, він їх навіть не порахував, головне - переступити, спробувати, дізнатися: "тварь лі я тремтяча або право маю ..." Через кров, через вбивство, та й в особливі люди, в Наполеони.
Правда, у Раскольникова в запасі ще й своя виграшна арифметика: на одній чаші ваг початківець незвичайний людина, може, благодійник людства, може, Наполеон майбутній, а на іншій - Огидна білява старушонка з гострили злими очима і волоссям, жирно змащені маслом. Ну так, вбив! Та яке ж це злочин? - Скипить Родіон при прощанні з сестрою, - "те, що я вбив бридку, шкідливу воша, старушонку процентщицу, нікому не потрібну, яку вбити сорок гріхів пробачать, яка з бідних сік висмоктувала, і це-то злочин? ".
Тільки це ж зовсім інша матерія. Якщо сорок гріхів пробачать, то цим вже нічого не доведеш, і Наполеон тут зовсім ні при чому. Втім, Достоєвський подібну казуїстику начисто відкидає: не те що сорок гріхів не пробачать, а власний гріх ще спокутувати треба, бо вбив людину, кров пролив.
Сама "наполеонівська ідея" неприйнятна, помилкова, порочна.
Ваші міркування переконали мене в тому, що персонаж, на якого найбільше хотів би бути схожим герой "Злочини і покарання "- це толстовський Наполеон: це він" ставить поперек вулиці ха-р-р-ошую батарею "; він" витрачає півмільйона людей в московському поході і обробляється каламбуром у Вільні ".
Раскольников каже, що для такого Наполеона не виникло б питання, вбивати або не вбивати стару процентщицу - "якби тільки не було йому іншої дороги". У подібному випадку "не тільки його НЕ покоробило б, але навіть і в голову б йому не прийшло, що це не монументально ". Важливий не масштаб злочину, а внутрішня готовність переступити. Але це-те незламності якраз і не виявляє недовірливий петербурзький теоретик: "Вже якщо я стільки з нею промучився: чи пішов би Наполеон чи ні? так адже вже ясно відчував, що я не Наполеон ... "Ця поразка Раскольникова - запорука його майбутнього воскресіння: "Людське" в ньому ще задушене остаточно "наполеонівським". Може бути, тому він здогадується про дещо. p> "Страждання і біль завжди обов'язкові для широкого свідомості і глибокого серця, - говорить Раскольников. - Істинно великі люди, мені здається, повинні відчувати на світі велику скорботу ". Неважко вказати джерело. Це Еклезіаст: "По великій мудрості багато печалі, й хто примножує пізнання, примножує скорботу ". Для Толстого влада - це видалення від істини, для Достоєвського, може бути, болісне наближення до неї.
Толстовський Наполеон не відає сумнівів. Він, як сказав з іншого приводу Герцен, "Klar im Sich" (ясний в самому собі). Наполеона толстовської епопеї сумнів осягає тільки одного разу - під кінець Бородінської битви: "справа це йому вперше, внаслідок неуспіху уявлялося непотрібним і жахливим ". Для Раскольникова "справа" видається таким внаслідок успіху. p> Наполеон Достоєвського - це Наполеон Достоєвського....
