осії, накопичений у процесі практичної реалізації, дозволив виявити ряд недоліків зазначених угод, пов'язаних з тим, що між службами іноземних держав, уповноважених забезпечувати економічну безпеку, існують певні відмінності, зумовлені характером їх діяльності, основними функціями і повноваженнями, що утрудняють вироблення механізму взаємодії.
Сформоване на даний момент положення обумовлено наступними причинами: підхід до вирішення проблем взаємодії як і раніше має вузько відомчий характер; в національних податкових законодавствах країн відсутня положення про надання в податкові органи зарубіжних країн відомостей про фінансові угодах їхніх громадян; в угодах немає механізму зацікавленості і відповідальності сторін при ненаданні відповідної інформації.
З метою розробки механізмів взаємодії з компетентними органами зарубіжних країн робилися спроби дослідити національне правове регулювання, виявити значимі для забезпечення економічної безпеки інститути, окремі норми права і провести їх ідентифікації. Одна-ко ці роботи носили оглядовий характер, були позбавлені функціональної систематизації, що не дозволяло використовувати їх як базу для розробки механізму співробітництва.
Європейський досвід показує, що перед підписанням і введенням в силу домовленостей між державами проводиться складна робота з уніфікації національного законодавства, приведення його у відповідність з вимогами єдиного європейського простору. У нашій міждержавної практиці нерідко не тільки договори і угоди що не підкріплюються достатньою нормативною базою, але і деколи слабо прописуються механізми їх реалізації. Тому необхідно долати відмінності, які перешкоджають зближенню і схожому правовому регулюванню заходів, що протистоять злочинності.
Проведення інвентаризації та оцінки існуючої міжнародно-правової бази взаємодії в боротьбі зі злочинами економічної спрямованості та забезпечення економічної безпеки повинно проводитися шляхом угруповання країн, у відповідності з їх законодавством. p> Узагальнення нормативно-правової бази, що визначає компетенцію органів забезпечення економічної безпеки зарубіжних держав, слід проводити шляхом зіставлення повноважень компетентних органів за наступними критеріями: перелік завдань; характер і обсяг повноважень щодо реалізації оперативно-розшукових заходів; можливості, надані укладеними з російською стороною угодами; особливі відомості, які слід враховувати в ході взаємодії. [19]
В
3.2 Ефективність органів внутрішніх справ у зміцненні податкової
дисципліни
Оцінка ефективності діяльності органів внутрішніх справ, які ведуть боротьбу з податковими злочинами, можлива шляхом порівняння окремих показників підрозділів, входять в їх структуру, а також шляхом порівняння результатів діяльності, застосовуючи історичний (порівняння показників різних періодів, а також порівняння з результатами скасованої ФСНП) та інші методи. p> Показник, виразно показує, наскільки ефективна була діяльність підрозділів суб'єктів РФ по Південному федеральному округу, був озвучений повпредом президента в ЮФО Дмитром Козак перед учасниками наради в Ростові-на-Дону, присвяченому результатами роботи контролюючих, виконавчих та правоохоронних органів ЮФО, щодо скорочення заборгованості з податків, відшкодування шкоди, заподіяної правопорушеннями у податковій сфері, заходи щодо підвищення ефективності цієї діяльності; він запропонував увазі учасників наради "цікаву довідку "з приводу роботи органів внутрішніх справ: у Краснодарському краї, Ростовської області, Волгоградської області на одного співробітника внутрішніх справ, працюють у сфері податкових злочинів, припадає від 2 до 5,5 млн. рублів відшкодування шкоди, заподіяної бюджету податковими правопорушеннями. У республіках Дагестан, Адигея, Інгушетія цей показник становить від 400 до 640 тисяч рублів на одного співробітника. Аналогічна картина, сказав Дмитро Козак, і по податковим органам. [20]
З вищевикладеного можна зробити висновок про відносно високої ефективності дій органів внутрішніх справ Ростовської області, однак абсолютні показники не вселяють гордості. Так у березні 2006р. співробітники Управління з податкових злочинів ГУВС Ростовської області провели рейд на кінцевих зупинок руху маршрутних таксі в Ростові-на-Дону. У ході перевірки міліціонери перевіряли, як водії маршрутних таксі видають квитки своїм пасажирам. Під час рейду було складено всього 12 протоколів про адміністративні правопорушення. За незастосування касового апарата все водії повинні будуть заплатити до 2000 рублів штрафу.
Реальні цифри такі: щодня з кожної маршрутки власники отримують не менше 1000 рублів. Через касовий апарат сума проходить значно менше. Всього в Ростові 16 автотранспортних підприємств. Щодня на вулиці міста виходить до 3000 маршрутних таксі. В результаті, щорічно тільки в казну Ростова-на-Дону у вигляді податків не доходить до 10 млн. рублів. [21...
