ли безперечними, а в останні десятиліття і зовсім втратили свою достовірність. Як вважає Дж. Най, сьогодні в багатьох областях міжнародних відносин приватні суб'єкти і невеликі держави розпорядженні набагато більшими можливостями, ніж раніше. Одночасно знижуються можливості великих держав використовувати традиційні силові потенціали для досягнення своїх цілей. Сила стає все менш застосовуваної, менш відчутною і менш примусовою. Б. Баді та М.-К. Смутс пишуть, що світ 90-х років знаходиться в пошуках нових відносин і нових суб'єктів. Закономірність національного інтересу втрачає своє колишнє значення. Багато сучасні елементи сили вислизають від державного авторитету, залишаючи міждержавної системі дуже мало засобів ефективного впливу на відбуваються процеси, змушуючи вдаватися до опосередкованим і завжди дорогим способам примусу. Сучасні міжнародні відносини дають все менше підстав розглядати їх як міждержавні взаємодії, бо сьогодні відбуваються істотні і, мабуть, необоротні зміни в способах розділу світу, принципи його функціонування. Наріжні поняття, що відображали самі основи, на яких століттями спочивали різні історичні типи міжнародного порядку, такі, як В«безпекаВ», В«територіальна недоторканністьВ», В«Державний суверенітетВ», В«лояльність владиВ», або втрачають свій сенс, або набувають абсолютно нового значення.
Основою всіх цих нових тенденцій у міжнародних відносинах є закономірність зростаючою взаємозалежності світу під впливом мікроелектронної революції, революції в засобах зв'язку, транспорту та комунікації. Результатом стає вторгнення в сферу світової політики нових, нетрадиційних акторів - неурядових організацій, фінансових фірм, мультинаціональних корпорацій, приватних груп, демографічних потоків, мафіозних структур і пересічних індивідів. Держави вже не можуть, як раніше, контролювати їх діяльність, яка все частіше здійснюється в обхід державного суверенітету і всупереч йому. Тому монополія держави в міжнародних відносинах руйнується, хоча воно продовжує претендувати на неї. Геостратегічні пріоритети втрачають сенс. Внутрішня та міжнародна політика стають все більш проникних, межа між ними стирається. Звуження повноважень національних урядів, ерозія силових відносин у міжнародних відносинах і збільшення числа і різноманіття В«акторів поза суверенітетуВ» створюють нову картину взаємодій на світовій арені. Міжнародні відносини стають все більш транснаціональними і все менш керованими. Звідси сформульований М. Нікольсоном В«парадокс участі В». Він полягає в тому, що чим менше кількість і ступінь різнорідності учасників міжнародних взаємодій, тим більше впорядкованої є система міжнародних відносин і тим більш передбачувані дії окремих учасників та їх наслідки. Якщо ж міжнародні відносини поповнюються новими учасниками, то прогноз, а отже, і вчинення ефективних дій стають все більш важкими.
Отже, взаємозалежність і транснаціоналізація міжнародних відносин; втрата державою її колишньої ролі ...
