r> 4
9,3
Всього
3110
446
14,3
Активно інтегровані в столичний ринок туртехнологій всі сучасні світові системи бронювання і резервування, наприклад, найбільша європейська Amadeus і американська - Galileo. Створені та вітчизняні системи бронювання, не поступаються світовим аналогам. Роблячи висновок, слід визнати високий рівень якості створених у Москві спеціалізованих вітчизняних програмних засобів управління підприємствами індустрії туризму, що підтверджується їх тиражуванням в інших регіонах Росії та СНД. Однак проведений аналіз підтверджує, що технічний, технологічний і професійний рівень електронного менеджменту та маркетингу російських турфірм ще поступається західному.
В
Глава 3. Розвиток туристичного та ресторанно-готельного
комплексу регіону на прикладі Москви і Санкт-Петербурга.
Суттєвою тенденцією розвитку індустрії туризму в країні стало випереджальний розвиток галузі в найбільших туристських центрах: Москві і Санкт-Петербурзі. Наділені унікальним турпотенціалом, багатющими рекреаційними ресурсами та культурно-історичною спадщиною ці міста мають практично всі можливості для того, щоб стати центрами світового туризму [8]. Однак, як туристські центри і Санкт-Петербург і Москва сьогодні програють змагання з іншими столицями світу. Для порівняльного рейтингу можна запропонувати методика, заснована на визначенні коефіцієнта привабливості туристичного регіону g, що визначається за формулою.
g = N : T, [2]
де: N - чисельність населення регіону; T - обсяг турпотоку. p> Наприклад, для Цюріха коефіцієнт становить -0,85, для Лісабона 0,76, Мілана -0,74, Будапешта-0, 69, а в середньому по Європі - 1,21. Визначений за допомогою коефіцієнта рейтинг привабливості європейських столиць графічно представлений на рис.4.
Рис. 3. Рейтинг туристської привабливості європейських столиць.
Ключова проблема відставання наших столиць пов'язана з інвестиціями в галузь. Правда з цього показником Москва істотно випереджає інші регіони країни і в т. ч. Санкт - Петербург, де обсяги інвестицій у проекти, пов'язані з розвитком галузі, відстають від аналогічних московських на порядок. Але і в Москві бюджетна складова цільової програми розвитку туризму до 2010 р. становить лише 2,02%. Порівняльний аналіз демонструє, що середньорічний бюджет Москви перевищує бюджет Санкт - Петербурга в 4,5 - 5 разів. Динаміка бюджетних витрат за статтею В«ТуризмВ» зберігає ті ж співвідношення. При цьому слід врахувати, що бюджет обох столиць з 2002 р. є дефіцитним на відміну від профіцитного федерального бюджету. І тут і там витрати на туризм в бюджетних классификаторах розташовані в самому низу - у розділі В«Інші витратиВ». Однак, починаюч...
