ід них серйозного вкладу до бюджету на зорі російського переходу до капіталізму. p> Детальний аналіз досвіду інших країн дозволив би уникнути і частою помилки іншого роду - скоростиглих доморощених винаходів. У світлі цього досвіду негативні наслідки впровадження плоскої шкали податку на доходи фізичних осіб були очевидні: ослаблення стимулів до інвестування, зростання нерівності і як наслідок посилення соціальної напруженості. А виграв, очевидно, вузький клас високооплачуваних громадян, в першу чергу високопоставлені чиновники і політики, для яких ризики, пов'язані з несплатою податків, особливо великі. Але, мабуть, саме дивне, що, принаймні, деякі з ініціаторів цього закону щиро вважали, що він зіграє позитивну роль для суспільства, змусивши великих підприємців вийти з тіні. p> Ще одна часто зустрічається помилка - прагнення вирішити всі проблеми одним ударом. Нерідко це робиться спеціально, щоб не дати опонентам схаменутись; крім того, так можна пропустити через машину голосування все, що комусь потрібно. [15]
Стандарт повинен перешкоджати подібних хитрощів. Проектувальник реформи зобов'язаний прагнути розбити її на етапи, зрозумілі і парламентаріям, і виборцям і допускають оцінку. Мають бути передбачені можливі коригування подальших етапів реформи в залежності від результатів попередніх етапів. Поділ реформ на етапи, експериментування - важке мистецтво, але досвід низки країн, у особливо Китаю, показав, наскільки важливо їм оволодіти. br/>
В§ 3.3. Державний стандарт на проектування реформ
В
Державний стандарт на проектування реформ повинен регламентувати структуру подібних проектів та процедури їх формування та оцінки. p> Деякі необхідні елементи проекту - ясна формулювання цілей, аналіз аналогічних реформ в інших країнах, розбиття реформи на етапи - вже були вказані вище. Зупинимося ще на кількох моментах. p> При розгляді проектів реформ зіставлення витрат і очікуваних вигод надзвичайно важливо. Чи потрібно було в 2000 р. збільшувати мито на ввезення іномарок? Очевидно, що в короткостроковій перспективі ця міра завдала шкоди споживачам. А дійсно Чи виграли виробники? Чи були підстави вважати, що вони зуміють розширити виробництво настільки, щоб компенсувати суспільству втрати від збільшення тарифів? І що вийшло насправді? Державний стандарт повинен зобов'язати проектувальників реформ і законодавців відповісти на ці питання. Абсолютно необхідний аналіз результатів здійснених інституційних змін. Критерії та процедури оцінки повинні міститися вже у вихідному проекті. p> Товариству було б важливо знати, наприклад, що до недавнього часу приватизовані підприємства в середньому не виявляли переваг в ефективності порівняно з державними. Такий результат ряду досліджень, проведених як російськими, так і західними економістами. Знаючи це, законодавці могли б приймати більш кваліфіковані рішення про реформування природних монополій.
Спеціальне увагу слід приділити соціально-політич...
